Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/442 K.2025/331

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar

T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA

KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının kazasız aracına, ...

Plakalı araç ortada hiçbir sebep yokken sırf aracı iyi yönetememesinden kaynaklı bir şekilde geri geri giderken çarptığını, davacının aracının park halinde olduğunu, yol en az 2 araç geçebilecek büyüklükte olduğunu, bir anlık sorumsuzluk sebebiyle her tarafı demir olan kamyonet niteliğindeki araç davacının aracına büyük zararlar verdiğini, her tarafı demir olan tüp arabası niteliğindeki kamyonet geri geri giderken park halindeki davacının aracına çarptığını, davalı Sigortalı şirketin sorumluluğundaki kamyonet biçimindeki araç, zaten kusurunu kabul edildiğini,

kaza tespit tutanağına "Yeşiltepe sokakta geri geri giderken park halindeki araca arkadan çarptım" beyanıyla kusurun kendisinde olduğunu kabul ettiğini, SBM merkezinden alınan kusur oranına davacının aracı %0, sigortalı araç %100 kusurlu bulunduğunu, davacının aracının lüks sınıfa mensup bir araç niteliğinde olduğunu, bu kazadan sonra değeri oldukça düştüğünü, bu itibarla davalı sigorta şirketinin tek taraflı iradesi ile ödediği miktar içinde bulunduğu enflasyonist ekonomik ortamında oldukça düşük kaldığını,

şimdilik 100 TL değer kaybının bedelin kaza tarihi olan 26.02.2024 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden alınıp davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, sigorta şirketine başvuru şartının yerine getirilmeden dava açıldığını, davalı sigorta şirketinin sigortalısının kusuru oranında ve sigorta poliçesi limiti dahilinde sorumluluğunun bulunduğunu, hasar ve onarım bedeli olarak toplam 48.623,41 TL olarak ödeme yapıldığını, değer kaybı olarak da 32.500 TL ödeme yapıldığını, davalı sigorta şirketinin temerrüdünün söz konusu olmadığını, ayrıca değer kaybının belirlenmesi için bilirkişi raporu alınması gerektiğini belirterek, davanın usulden veya esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

Mahkememizce Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğü'ne, ... Sigorta A.Ş. Genel Müdürlüğü'ne yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. Adli Trafik Bilirkişisi ile Makine Mühendisi Bilirkişiden rapor alınarak, taraflara raporun tebliğinin temini sağlanmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat talebine ilişkindir.

Bir motorlu aracın işletilmesi sırasında meydana gelen trafik kazasında, zarar görenlerin zararından, 6098 sayılı TBK'nın 49. Maddesi uyarınca araç sürücüsü, 2918 sayılı KTK'nın 85. Maddesi uyarınca araç işleteni ve şartları varsa teşebbüs sahibi ve 2918 sayılı KTK'nın 91. Maddesi uyarınca sigortacı müştereken ve müteselsilen sorumludur.

Trafik kazası nedeniyle zarara uğradığını iddia eden hak sahipleri tarafından açılan tazminat davalarında ispat yükü 6098 sayılı TBK'nın 50. Maddesi uyarınca zarar gören üzerinde olup, zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat etmek zorundadır.

Yine bu tür davalarda 2918 sayılı KTK'nın 97. Maddesi uyarınca, zarar görenin dava açmadan önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı olarak başvuru yapması gerekmekte olup bu husus sonradan giderilmesi de mümkün olmayan dava şartlarındandır. Ayrıca yazılı başvurudan hemen sonra dava açılması mümkün olmayıp 15 günlük sürenin dolmasından sonra dava açılabilecektir.

Hak sahipleri tarafından talep edilebilecek tazminatlar ise 2918 sayılı KTK'nın 90. Maddesi uyarınca 2918 sayılı KTK ile 6098 sayılı TBK'nın haksız fiile ilişkin hükümleri uygulanacaktır.

Mahkememizce kusur ve değer kaybına ilişkin olarak Adli Trafik Bilirkişisi ile Makine Mühendisi Bilirkişiden rapor alınmış, 21/01/2025 tarihli raporda sonuç olarak; ... Plakalı ... Marka Beyaz Renkli 2017 Model Kamyonet

Sürücüsü ... %100 asli ve tam kusurlu olduğu, ... Plakalı 2013 Model Beyaz renkli ... marka Hususi Oto sürücüsü ...’ın sevk ve idaresindeki aracı ile; meydana gelen Maddi Hasarlı Trafik kazasında önlenebilir ve önleyebileceği bir davranışının olamayacağından; bu kazanın oluşumunda; kusur ve kural ihlalinin olmadığı, ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının kaza tarihinde 100.000,00 TL olduğu, davacıya değer kaybı olarak 32.500,00 TL ödeme yapıldığı, davacının davalının kusur oranına göre talep edeceği miktarın 100.000 TL X %100 = 100.000 TL olduğu, bakiye değer kaybının 100.000-32.500,00 =67.500,00 TL olduğu, değer kaybının poliçe kapsamında olduğu belirtilmiştir.

Davacı vekili 25/03/2025 tarihli talep arttırım dilekçesinde özetle; araç değer kaybını 100 TL olarak talep ettiklerini, bu bedeli 67.400 TL arttırdıklarını ve 67.500 TL değer kaybının kaza tarihi olan 26/02/2024 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Faiz başlangıcı açısından yapılan değerlendirmede; uyuşmazlığın haksız eylemden kaynaklandığı, sigorta şirketinin poliçe kapsamında sorumlu olduğu tazminatı 2918 sayılı KTK 99. maddesi gereğince başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü içerisinde ödemesi gerektiği, bu süre içinde ödeme yapılmaz ise bu süre sonra erdikten sonra 9.gün sigorta şirketinin temerrüde düştüğünün kabul edileceği, 22/03/2024 tarihinde temerrüde düştüğü Mahkememizce kabul edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı üzerinden yapılan değerlendirmede; davacının meydana gelen trafik kazası nedeniyle maddi tazminat talebinde bulunduğu, dosya kapsamında aldırılan ve hükme esas alınan bilirkişi raporu ve davacının bedel artırım dilekçesi birlikte değerlendirilerek davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.