Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/482 K.2024/887

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar

T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA

KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... (... ) ile davalı ...

Ticaret Limited Şirketi arasında devam eden taşınır (forklift) kira ilişkisi bulunduğunu, bu ilişki kapsamında toplam 12 adet forklift davalı borçluya kiralandığını, ancak kira ilişkisi sebebiyle doğan aylık kira bedelleri ve sair servis bakım alacakları yapılan ihtarlara rağmen ödenmediğini, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında, davacı tarafından kira bedeline ilişkin düzenlenen faturalar, davalı şirket çalışanına ait imzalı forklift teslim formları ve davalı şirket çalışanı ile yapılan whatsapp yazışmaları taraflar arasında akdi ve ticari bir ilişki bulunduğunun kanıtı olduğunu, yine Konya.

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş E. - ... D.İş K. sayılı dosyası kapsamında davalı yanca da ..taraflar arasında akdi bir ilişki bulunduğunun açıkça ikrar edildiğini, davalı şirkete 01.06.2023 tarihinden itibaren düzenli olarak kira bedeline ilişkin ayrıntılı düzenlendiğini, bu faturaların hiçbirine yasal süresi içerisinde itiraz edilmediğini, ticari defterlerin incelenmesi ile de alacak borç durumunun ortaya çıkacağını belirterek, davanın kabulü ve Konya. İcra Dairesi ...

Esas sayılı takibe yapılan itirazın fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL kısmının iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı yan aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davalının adresi dikkate alındığında Bakırköy/İST. adresi olduğunu, kendisine karşı yöneltilecek hukuki ihtilaflarda yetkili yer Bakırköy Adliyesi Mahkeme ve İcra Müdürlükleri olduğunu, bu sebeple yetki itirazlarının bulunduğunu, haksız olarak icra takibinin başlatıldığını, icra takibine itirazda bulunduklarını, davacı taraf sunduğu faturalarda 12 forklifte yer verdiğini, teslim formları ise 10 adet forklifte konu olup davalıda bulunmayan 2 forkliftte fatura edildiğini,

davacı tarafın sunduğu belgelerden dahi gerek fiyatlandırmada gerekse davalıda bulunmayan forkliftlerin fatura edilmesiyle kötüniyeti mübrez olup davacı tarafın icra takibi ve davası haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, davacı tarafın delil olarak dayandığı belgelerin dava dilekçesi ekinde bulunmadığını, teslim formlarındaki imzaların davalı şirkete veya yetkilisine ait olmadığını, taraflar arasında 2023 sonundan itibaren herhangi bir kira ilişkisi bulunmadığını, iddia edildiği gibi 12 adet forkliftte söz konusu olmadığını, davacının iddia ettiği üzere davalıdan alacağının bulunmadığını,

davalı şirket tarafından davacının fazlaca taleplerine ilişkin olarak iade faturası kesildiğini, davacı tarafın faturalarının gerçeği yansıtmadığını, dosyaya karşı tarafça sunulan Eylül ve öncesi aylara ilişkin kiralama faturasına bakıldığında kabul anlamına gelmemekle birlikte 126.850 TL ve 129.000 TL civarı iken bir anda Ekim - Kasım ve Aralık faturalarını 270.000 TL miktarla kesmeye başladığını, neye göre belirlediği belli olmayan fiyatı davalı kabul etmeyip yolları ayırdığında ise haklı çıkamayacağı talebini türlü senaryolarla yasal yollara konu ettiğini belirterek,

davanın reddine karar verilmesini ve %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Dava, taraflar arasında bulunan kira ilişkisine istinaden kesilen fatura bedellerinin davalı tarafından davacıya ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine davalının itirazın iptaline ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde. Dava ve takip konusu yapılan malzeme/hizmet cinsinin "forklift kira bedeli" olarak belirtilen ve taraflar arasındaki kira ilişkisine dayalı olarak düzenlenen faturalardan kaynaklı davacının alacağı olduğu iddia edilen bedelin tahsili amacı ile başlatılan Konya. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile dava değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiği, davanın itirazın iptali davası olduğu, mahkemelerin görevlerine ilişkin düzenlemelerin 6100 sayılı HMK.nun 1.2.3.4. maddelerinde düzenlendiği, HMK'nun 2.maddesinde.

"Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir. (2) Bu Kanunda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça, asliye hukuk mahkemesi diğer dava ve işler bakımından da görevlidir." şeklinde, HMK'nun 4. maddesinde;"(1) Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın;

a) Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları, b) Taşınır ve taşınmaz mal veya hakkın paylaştırılmasına ve ortaklığın giderilmesine ilişkin davaları, c) Taşınır ve taşınmaz mallarda, sadece zilyetliğin korunmasına yönelik olan davaları, ç) Bu Kanun ile diğer kanunların, sulh hukuk mahkemesi veya sulh hukuk hâkimini görevlendirdiği davaları, görürler." şeklinde düzenlendiği,

yine 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6335 Sayılı Kanun ile değişik 6102 sayılı TTK. nun 5/3.maddesinde.

"Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk ve diğer Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır." şeklinde düzenlemenin yapıldığı, Bu düzenleme ile Ticaret Mahkemeleri genel mahkemeler içinde yer alan Asliye Hukuk Mahkemelerinin bir dairesi olmaktan çıkarılarak genel mahkemeler arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğunun kabul edildiği, yine 6102 sayılı TTK.nun 4. Maddesinde Ticaret Mahkemelerinin görevine giren dava ve çekişmesiz yargı işlerinin düzenlendiği, dava şartlarına ilişkin düzenlemenin HMK.nun 114. ve 115. maddelerinde düzenlendiği,

HMK.nun 114/1-c maddesinde mahkemenin görevli olmasının dava şartı olduğunun, aynı kanunun 115.maddesinde mahkemenin dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştıracağının ve taraflarında her zaman ileri sürebileceğinin, dava şartlarının noksan olması halinde davanın usulden reddine karar verileceğinin, HMK'nun 138/1.maddesinde mahkemenin öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verebileceğinin düzenlendiği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın TTK.4.maddesinde tahdidi olarak sayılan dava türlerinden olmadığı,

taraflar arasında düzenlenen faturaların kira ilişkisine dayalı olarak düzenlendiği, böylelikle borcun kira ilişkisine dayanmakta olduğu, davanın Sulh hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği, TK.4.5. maddeleri gereğince mahkememizin görevli olmadığı, Konya Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu, Konya Bölge Adliye Mahkemesi. Hukuk Dairesi'nin 16/10/2024 tarih ve ... Es. ... Kar.

Sayılı ilamının da benzer mahiyette olduğu anlaşıldığından dava dilekçesinin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddi ile mahkememizin görevsizliğine, Konya Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğuna tensiben karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.