İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

KONYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/501 K.2024/502

Yönetim Kurulu Üyeleri; 1-... - ... ... 2-... - ... ... 3-... - ... ... DAVALI :Hasımsız

Esas2024/501Karar2024/502Tarih30 Temmuz 2024Okuma5 dk · 988 kelime

KÜNYE

T.C. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi

Mercii
Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/501
Karar No
2024/502
Karar tarihi
30 Temmuz 2024
Esas no
—
Karar no
—
Başkan
... ...
Üye
... ...
Üye
... ...
Katip
... ...
Davacı
... - ...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

988 kelime·5 dk okuma·6 bölüm

Yönetim Kurulu Üyeleri; 1-... - ... ... 2-... - ... ... 3-... - ... ... DAVALI :Hasımsız

DAVA

Kooperatifin Faal Olduğunun Tespiti

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılarak dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde;

HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı kooperatif yönetim kurulu üyeleri ..., ... ve ...'in 01/07/2024 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle.

Davacı kooperatifin 29/09/2020 tarihinde ticaret siciline tescil edildiğini, kooperatifin kurulmuş olduğu dönemde COVID-19 salgını yaşanması nedeniyle Ticaret Bakanlığı ve Tarım ve Orman Bakanlığı'nın almış oldukları karara istinaden kooperatiflerin genel kurul toplantılarının yapılamadığını, bu sebeple ilk genel kurul toplantısının yapılamadığını, kooperatifimizin genel kurul toplantısını yapmak amacıyla gerekli evrakların 19/03/2024 tarihinde Konya Valiliği Ticaret İl Müdürlüğü'ne teslim edildiğini, Ticaret İl Müdürlüğünün cevap yazısında,

kooperatifin münfesih konumda olduğu ve ancak faaliyetin devam edilmesi isteniyor ise öncelikle mahkemeden faaliyetin devam ettiğine dair bir tespit kararı alınması gerektiğinin söylendiğini, genel kurul toplantıları yapılamayan davacı kooperatifin faaliyetine devam etmesine talep ettiklerini, işbu sebeple davacı kooperatif adına temsile yetkili yönetim kurulu üyeleri olarak mahkemeden davacı kooperatifin faal olduğunun tespiti kararı verilmesini talep ettiklerini,

kooperatif ana sözleşmesinin yönetim kurulunun görev ve yetkilerinin düzenlendiği 46.maddesinin 10.fıkrasında şirket adına dava açma yetkisinin kooperatif yönetim kuruluna verildiğini, kooperatif yönetim kurulu üyeleri olarak 28/06/2024 tarihinde oy birliği ile almış oldukları karara istinaden kooperatifin faaliyetini devam etmesi iradeleri ile kooperatifin faal olduğunu tespiti davası açılması yönünde karar almış bulunduklarını, bunları yanı sıra kooperatif genel kurul toplantılarının yapılmadığı süre zarfından defter onaylarının yapıldığını, kooperatifin faaliyetine yönelik iradelerinin devam ettiğini,

bu nedenlerle kooperatifin faaliyetinin devam ettiğinin tespiti kararı verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

Davacı kooperatifin ticaret sicil kayıtları dosyamıza içerisine celbedilmiştir.

Dava; ...'nin Faaliyetine Devam Ettiğinin Tespiti istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Davacı kooperatifin faaliyetine devam ettiğinin tespitini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.

1163 sayılı Kooperatifler Kanun'un 81. Maddesinde kooperatiflerin dağılma sebepleri düzenlenmiş olup anılan maddenin 6. Sözleşmenin 82/6. bendinde kooperatifin üç yıl üst üste olağan genel kurulunu yapamaması halinde kooperatifin dağılacağının düzenlendiği anlaşılmıştır.

1163 sayılı Kooperatifler Kanun'un 45/1. Maddesinde;" Genel kurul olağan ve gerektiğinde olağanüstü olarak toplanır. Olağan toplantının her hesap devresi sonundan itibaren 6 ay içinde ve en az yılda bir defa yapılması zorunludur. (Ek cümle: 18/6/2017-7033/9 md.) Ancak, usul ve esasları ilgili Bakanlıkça yapılacak düzenlemede gösterilmek üzere; kooperatif üst kuruluşuna ortak olunması ve genel kurul toplantısının gündemine konuyla ilgili madde konulması şartıyla, olağan genel kurul toplantıları en fazla iki hesap dönemini kapsayacak şekilde ve birleştirilerek yapılabilir." şeklinde düzenleme yapıldığı görülmüştür.

Yargıtay .Hukuk Dairesi'nin 24/12/2015 tarih ve ... Es... Kar.

Sayılı ilamında; "...Dava, davacı kooperatifin faal olduğunun tespiti ile 23.02.2013 tarihli genel kurul kararının ticaret siciline tescili istemine ilişkindir. ....1163 sayılı Kanun'un 81. maddesinde kooperatiflerin dağılma sebepleri düzenlenmiş olup, anılan maddeye 3476 sayılı Kanun ile eklenen 6. ve ana sözleşmenin 75/6. bendi uyarınca kooperatifin üç yıl üst üste olağan genel kurulunu yapamaması halinde kooperatife genel kurul yapılabilmesi için uygun bir süre verilmesine gerek olmaksızın kooperatif kendiliğinden dağılmış sayılacaktır.

Bu hükme göre kooperatifin olağan genel kurul toplantılarının 3 yıl üst üste yapılmaması, kooperatifin sicilden terkin edilmesi sonucunu doğurmayıp, kooperatifin tasfiye haline girmesini sağlar. Kooperatifin feshi halinde, kooperatifin tasfiyesine başlanacağından tasfiye sırasında varsa kooperatifin alacaklarının tahsili yanında borçların ödenmesi tasfiyenin zorunlu bir gereğidir.

Tasfiye halindeki kooperatifin tüzel kişiliği, tasfiyenin tamamlanması üzerine sicilden terkine kadar sona ermediğinden, aleyhine icra takibi yapılması ya da dava açılması mümkün olup, kooperatifin tüzel kişiliğinin ve faaliyetlerinin devam ettiği kuşkusuzdur.

Somut olayda, davacı kooperatifçe dava tarihinden önce 23.02.2013 tarihinde geçmişe yönelik 5 yıl da dahil olmak üzere genel kurul toplantısının yapıldığı, ortakların kooperatifin devamı yönünde irade gösterdikleri, genel kurul toplantısının gecikmeli de olsa gerçekleşmiş olduğu anlaşıldığından, 81/6. maddede düzenlenen fesih şartları ortadan kalkmıştır.

Buna göre, dava tarihi itibariyle, davacı kooperatif bakımından yasanın aradığı 3 yıl üst üste genel kurulun yapılmaması koşulu gerçekleşmemiştir...Bu durumda mahkemece, kooperatifin tüzel kişiliğinin devam ettiği, buna göre kooperatifin faal olduğunun tespiti yönünde mahkemeden karar istenmesinde davacının hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle, HMK'nın 114/1-h ve 115/2. maddesi uyarınca davanın bu istem yönünden usulden reddine;

genel kurulun Ticaret Siciline tescil istemi yönünden ise, önce Ticaret Siciline başvurulmaması sebebiyle erken açıldığı gerekçesiyle reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle reddi doğru olmamış.." şeklinde kabul edildiği anlaşılmıştır.

Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 03/07/2024 tarihli cevabi yazısı ve eklerinin incelenmesinde; ..., ... ve ...'in davacı ...'nin yönetim kurulu üyesi oldukları, herhangi birisinin müşterek imzası ile kooperatifi temsile yetkilerinin bulunduğu, kooperatifin faal olduğu ve kuruluşundan itibaren genel kurul toplantısı yapmadığı, Kooperatifler Kanunu'nun 81/6. Ve sözleşmenin 82/6. Maddelerinde düzenlenen ve Kooperatifler Kanunu'nun 45/1.

Maddesi gereğince yapılması gereken genel kurulun üst üste üç yapılmaması kooperatifin münfesih duruma düşüreceği, başka bir ifadeyle kooperatifin olağan genel kurul toplantılarının 3 yıl üst üste yapılmamasının, kooperatifin sicilden terkin edilmesi sonucunu doğurmayıp, kooperatifin tasfiye haline girmesini sağlayacağı ve tasfiyeyle sınırlı olmak üzere kooperatifin tüzel kişiliğinin ve faaliyetlerinin devam ettireceği, münfesih duruma düşen kooperatifin faaliyetinin devam ettiğinin ise tespitinin istenemeyeceği (Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi .Hukuk Dairesi'nin 02/03/2023 tarih ve ...

Es. ... Kar. Sayılı ilamı benzer doğrultudadır), dava tarihi itibariyle ...'nin kuruluşundan itibaren 3 yıl üst üste genel kurul toplantılarını yapmayarak münfesih duruma düştüğü, davacı kooperatifin faal olduğunun tespiti talepleri yönünden dava açmasında hukuki yararının bulunmadığı, (Yargıtay .Hukuk Dairesi'nin 27.09.2022 tarih ve ... Es. ...

Kar. sayılı ilamı benzer doğrultudadır) hukuki yararın varlığının 6100 sayılı HMK'nun 114/1-h maddesi gereğince dava şartlarından olduğu, HMK'nun 115. maddesi gereğince dava şartlarının varlığının davanın her aşamasında talep üzerine veya mahkemece re'sen dikkate alınması gerektiği anlaşılmakla davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın hukuki yarar dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer OLMADIĞINA, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde BIRAKILMASINA, 4-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansı bulunması halinde ilgilisine İADESİNE, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi. 30/07/2024

Başkan ... Üye .. Üye ... Katip ...

Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/501, K. 2024/502, 30 Temmuz 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi
  5. Karar Tarihi
  6. Gerekçeli Kararın
  7. Yazıldığı Tarih
  8. Heyetimizce Gereği Düşünüldü
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/501
Karar No
2024/502
Tarih
30 Temmuz 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/502 K.2024/570
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/503 K.2024/450
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/503 K.2024/502
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/503 K.2024/452
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/503 K.2024/436
  • Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/505 K.2024/517

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.