Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/72 K.2024/62

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI :Hasımsız

DAVA

Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelend.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle: Müvekkili tarafından ... Bankası ... Şubesi, keşide yeri Konya, keşide tarihi 04/01/2013, seri nosu ..., lehtarı ... Ltd. Şti. olan 12.638,50 TL bedelli çek, ... Bankası ... Şubesi, keşide yeri Konya, keşide tarihi 04/02/2013, seri nosu ..., lehtarı ... Ltd. Şti. olan 12.636,75 TL bedelli çek ve ... Bankası ... Şubesi, keşide yeri Konya, keşide tarihi 10/10/2012, seri nosu ..., lehtarı .... Tic. Ltd.

Şti. olan 3.059 TL bedelli çeklerin düzenlendiğini, müvekkilinin anılan çeklerin keşidecisi olduğunu, çeklerin düzenlendikten sonra muhataplarına ulaştırılamadan kaybolduğunu, çeklerin 2013 ve 2012 yıllarına ait olduğunu, hali hazırda çeklerin kambiyo senedi vasfına haiz olmadığının açık olduğunu, zamanaşımına uğradığını, fakat müvekkili tarafından düzenlenen ve akabinde kayıp edilen söz konusu çeklerden dolayı müvekkilinin çek hesabının bulunduğu banka olan ...

Bankası ile sürekli sıkıntı yaşadığı ve ticari işlerinin sekteye uğradığını, bu nedenle anılan çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde;Davacı tarafın; davaya konu keşidecisi olduğu, ... Bankası ... Şubesi, keşide yeri Konya, keşide tarihi 04/01/2013, seri nosu ..., lehtarı ... Ltd. Şti. olan 12.638,50 TL bedelli çek, ... Bankası ... Şubesi, keşide yeri Konya, keşide tarihi 04/02/2013, seri nosu ..., lehtarı ... Ltd. Şti. olan 12.636,75 TL bedelli çek ve ... Bankası ... Şubesi, keşide yeri Konya, keşide tarihi 10/10/2012, seri nosu ..., lehtarı .... Tic. Ltd.

Şti. olan 3.059 TL bedelli çeklerin kaybolduğunu, bu nedenle adı geçen çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ettiği, davanın 6100 sayılı HMK.nun 316.,382.,385. maddeleri gereğince çekişmesiz yargıya ve basit yargılama usulüne tabi olduğu, dava dilekçesinin 6100 sayılı HMK.119. maddesindeki unsurları taşıdığı, davacının dava konusu etmiş olduğu çek hesaplarının sahibi ve söz konusu çeklerin keşidecisi olduğu, konunun 6102 sayılı TTK.818/1-s. maddesi yollaması ile aynı kanunun 757.maddesi ve devamı maddelerinde düzenlendiği,

anılan kanunun maddelerine göre çek iptali davalarının, lehdar veya hamil tarafından açılması gerektiği, davacının söz konusu çekin keşidecisi olduğu, keşidecinin çekin iptaline yönelik dava açma (aktif husumet) ehliyetinin bulunmadığı, dava ehliyetinin bulunmasının 6100 sayılı HMK.114/1-d.maddesi gereğince dava şartlarından olduğu ve aynı kanunun 115.maddesi gereğince dava şartlarının varlığının mahkemece davanın her aşamasında resen araştırılmasının gerektiği, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 27/04/2016 tarih ve ...

Es. ... Kar. Sayılı, Yargıtay. Hukuk Dairesinin 18.04.2016 tarih ve ... Es. ... Kar. Sayılı İlamlarının da benzer şekilde olduğu anlaşıldığından 6100 sayılı HMK.nun 320/1.maddesi gereğince duruşma açılmaksızın davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim