Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/768 K.2025/220

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar

T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA

KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI

... - (T.C. Kimlik No:...) VEKİLİ : Av. ...

DAVALI

... - (T.C. Kimlik No: ...)

VEKİLİ

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ... ... Şubesine ait ... seri numaralı 15.07.2024 keşide tarihli 300.000,00 TL bedelli çek ... isimli şahsa araç bedeli karşılığı teslim edildiğini..., davacıya aracı teslim etmediğini ve çeki de iade etmediğini, çek bankaya ibrazdan sonra davalı ... isimli şahsın eline geçtiğini, Davalı ... bankanın karşılıksız kaşesinin üzerine sahte ciro yaptığını, Konya. İcra Müdürlüğü ...

E sayılı takip dosyasında takip dayanağı olan çeke ibrazdan sonra ve ibraz kaşesi üzerine davacı tarafından sahte ciro ile işlem yapılması nedeniyle takip konusu tüm borca ve fer'ilerine davacının borçlu olmadığının tespiti ile icra takibinin iptali gerektiğini, Konya. İcra Müdürlüğünün ...

E. sayılı dosyası üzerine ihtiyati tedbir kararı verilmesini, dosyadaki alacaklı tarafından yatırılan ihtiyati haciz teminatının da dosya alacaklısına ödenmemesi konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini, araç satışının hiç gerçekleşmemiş olması ve çekin nasıl eline geçtiği bilinmeyen davalının bankaya ibrazdan sonra araya yapmış olduğu sahte ciro nedeniyle İcra ve İflas Kanunu’nun 72. maddesi gereğince menfi tespit davasını açmak gereği hasıl olduğunu belirterek, Konya.

İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra dosyasının ve takibe konu çekin iptaline davacının borçlu olmadığının tespitine, davacı tarafından davalıya icra tehdidi altında ödenen toplamda 250.000,00 TL'den. Konya. İcra Müdürlüğünün ...

E. sayılı icra dosyasına istinaden davalı tarafından ne kadar alındığının tespiti ile bu rakamın davacıya verilmesine, davalı aleyhinde % 20'den az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, davalı aleyhinde %10 para cezasına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında çok eskiden bu zamana kadar ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davacı ..., eşi ... ve oğlu ... ile davalı arasında aktif bir alım satım ve bundan kaynaklı borç ilişkisi olduğunu, davacı tarafça davalı ...'a defaatle 2023 - 2024 yıllarına ait farklı tarih ve rakamlarda çek ve senet verildiğini, ... tarafından alacaklısı olan bazı senetler de davalıya ciro edilerek verildiğini, ayrıca davalı, davacı ... tarafından defaatle aralarındaki ticari ilişki davacının, davalıya olan borçları sebebi ile lehdar kısmı boş çek verildiğini,

çek davalı tarafından çoğu zaman bankaya ibraz edilmeden vadesi tarihinden çok önce davacı tarafından davalıya ödenerek lehdar kısmı boş olarak çek davalı tarafından davacıya geri verildiğini, bu durumu gösterir davacı tarfından davalıya verilen lehdar kısmı boş çek suretleri ekte sunulduğunu, davalıya 3+1 daire bedeli karşılığında satılan arabayı ...'da davalıdan satın aldığını, ilgili araç devrine ilişkin 23/02/2024 tarihinde Konya.

Noterliğinden ... yevmiye numaralı işlem ile ... plakalı araca ait devir işleminin evrak aslının celbini talep ettiklerini, davacı ... aracı üzerine almış olup davalıya olan borcunu ödemekten kaçındığını, alacaklı davalı ... alacaklısı oldukları çeki elemanlarına / taşeronlarına kendi borcu karşılığında vermiş olup bu kişilerin çekin karşılıksız çıktığını söylemeleri üzerine davalı alacağının tahsili amacı ile icra takibine geçmek zorunda kalındığını, sahte ciro söz konusu olmadığını, davalı kendi borçlularına verdiği çekin karşılıksız çıkması ile borçlularını mağdur etmeksizin ödemelerini yaparak tekrar çek alacaklısı konumuna düştüğünü,

davacı tarafça davalının mağdur edildiğini, borçlu tarafından araç satışının gerçekleşmediği yönündeki iddiaları da asılsız olup davacı ... 23/02/2024 tarihinde Konya.

Noterliğinden ... yevmiye numaralı işlem ile ... plakalı 2013 model audi quatro 160.000 km'de olan aracı ... devralarak aracın sahibi olduğunun net olduğunu, davalı ile davacının arasındaki borç ilişkisinin varlığı her açıdan sabit olup bu konuda ilgili ... , ... da resen beyanlarının alınmasının gerektiğini, davanın reddine karar verilerek davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Mahkememizce Konya Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği Başkanlığı'na, Konya Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne, Konya . İcra Dairesi'ne, ... Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğü'ne, Konya . İcra Hukuk Mahkemesi'ne, Konya . Noterliği'ne, Konya Defterdarlığı'na, Konya C. Başsavcılığı'na yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; "Menfi Tespit" talebine ilişkindir. Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ..., borçlusunun ... olduğu, borcun 15/07/2024 günlük ... seri numaralı 300.000 TL çekten kaynaklandığı, icra takibinin toplam 330.544,08 TL üzerinden başlatıldığı görüldü.

Mahkememizin ... Esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde; davacısının ..., davalısının ... olduğu, davanın Konya. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra dosyasının ve takibe konu çeklerin iptali ile davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti (menfi tespit); davacı tarafından davalıya icra tehdidi altında ödenen toplamda 250.000,00 TL'nin ne kadarının Konya. İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı icra dosyasına istinaden davalı tarafça alındığının tespiti ile bu tutarın davacıya verilmesine (istirdat) ilişkin olduğu, davanın derdest olduğu anlaşıldığından, bu dosya hakkında verilecek kararın Mahkememizin ... esas sayılı dosyasını etkileyecek nitelikte olduğu, dolayısıyla HMK'nun 166/4. fıkrası gereği her iki davanın bağlantılı olduğu, her iki dosyanın tarafları ve dava konusu arasında bağlantı bulunduğu, Mahkememizin 2024/767 esas sayılı Menfi Tespit - İstirdat davasının daha önce açıldığı anlaşılmakla HMK'nun 166/1. maddesi gereğince her iki dosyanın birleştirilmesi kanaatine varılmıştır.

Katip ... Hakim ...