Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/81 K.2025/660

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ...Esas - ... T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLLERİ

DAVALI : 1-

VEKİLİ

DAVALILAR : 2-

3-

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

KARARIN MAHİYETİ : KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkiline ait ...plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin sigortalısı araç sahibi ve aynı zamanda diğer davalı ...ait ve ...kullanımındaki ...plakalı araç ile 09.03.2023 tarihi saat 17.16 sıralarında kazaya karıştığını, olay neticesinde müvekkile ait ...plakalı aracın birçok parçası değiştiğini, müvekkiline ait aracın sağ ön kapısı, sağ arka sürgülü kapısı değişmiş, sağ ön camı değişmiş, aracın direklerine işlem yapılmış, sağ dikiz aynası değiştiğini, müvekkiline ait ...plakalı aracın değişen parça malzeme ve işçilik tutarlarınını;

parça malzeme tutarı : 29,311.58 TL iskontosu : 11,029.19 kalan toplam :18,282.39 işçilik toplamı ise 8840 TL olmak üzere genel toplam :32.004,00 TL olarak tespit edildiğini, bu sebeple davalılardan ...yönetimindeki aracın haksız fiil ve tam kusuru ile meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkiline ait araçta oluşan değer kaybının sigorta şirketinin ödediği miktar dışında kalan kısmına binaen şimdilik 500,00 TL’nin (HMK 107.

Mad uyarınca değer kaybı belirli hale geldiğinde harç ikmal edilecektir.) kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkile ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...Sigorta AŞ tarafından sunulan cevap dilekçesinden özetle; Karşı tarafın haksız ve yersiz davasının reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılması yönünde karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Mahkememiz ara kararı gereğince dosyanın kusur alanında uzman bilirkişi ...tevdii edilerek düzenlenen bilirkişi raporundan özetle; kazaya karışan sürücülerin ifadeleri, kaza tespit tutanağı, kroki, fotoğraflar ve diğer bilgi ve belgelerin incelenmesine göre; ...Plakalı Çekici ve Buna bağlı Dorse Sürücüsü ...' bu kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK nun asli kusurlardan Madde-67 (Manevraları düzenleyen genel şartlara uymamak.) Asli kural ihlali olup %100 (yüzde yüz) oranında kural ihlalinin olduğu; Park halinde bulunan ...plakalı Kamyonet Sürücüsü ...ise bu kazada her hangi bir kural ihlali yapmadığını bildirir rapor tanzim etmiştir.

Mahkememiz ara kararı gereğince dosyanın hasar alanında uzman bilirkişi Makine Mühendisi ...tevdii ile düzenlenen bilirkişi raporundan özetle; davaya konu ...plakalı araçta ve dava konusu trafik kazası sonucunda araçta oluşan değer kaybının, (yargıtay içtihatları ve konya bam içtihatlarına göre) 40.000,00 TL (kırk bin TL) olacağı, davalı ...Sigorta A.ş. tarafından, davacı yana, davaya konu araçta meydana gelen değer kaybı ile ilgili 09/03/2023 tarihinde 6.136,93 TL ödemenin yapıldığı,

dosyada bulunan trafik kusur bilirkişi orhan gümüş tarafından düzenlenen 15/09/2024 tarihli kusur raporda, davalı sigorta şirketinin ZMMS poliçesi ile sigortaladığı davalı sürücü muhammet danış'ın, %100 kusurlu olduğu görüşünün belirtildiği, kusur oranına göre; davacı ...Ltd. Şti.'nin, davalılardan,müştereken ve müteselsilen, (davaya konu araçta meydana gelen değer kabına ilişkin) talep edebileceği kalan tazminat miktarının.

33.863,07 TL olacağı, (davalılara ait ...plakalı araç, çekici olup, aracın ruhsat belgesinde ticari araç olarak belirtilmiştir.) (davacı yanın, davalı sigorta şirketine araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin ihbar/talep tarih 18/01/2024 olduğu mevcut belgelerden anlaşılmıştır. temerrüt tarihi (8 işgünü olup 31/01/2024 dür.) şeklinde rapor tanzim etmiştir.

Mahkememiz dosyasına kazandırılan bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği görülmüştür. Davacı vekilinin ıslah dilekçesi sunduğu görülmüştür. Dava; "Tazminat" davasıdır.

Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekilinin, müvekkiline ait ...plakalı aracın değişen parça malzeme ve işçilik tutarlarınını; parça malzeme tutarı : 29,311.58 TL iskontosu : 11,029.19 kalan toplam :18,282.39 işçilik toplamı ise 8840 TL olmak üzere genel toplam :32.004,00 TL olarak tespit edildiğini, bu sebeple davalılardan ...yönetimindeki aracın haksız fiil ve tam kusuru ile meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkiline ait araçta oluşan değer kaybının sigorta şirketinin ödediği miktar dışında kalan kısmına binaen şimdilik 500,00 TL’nin (HMK 107.

Mad uyarınca değer kaybı belirli hale geldiğinde harç ikmal edilecektir.) kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkile ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği,

6100 Sayılı HMK'nın 331. Maddesi gereğince; "Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder. (2) Görevsizlik veya yetkisizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi hâlinde, yargılama giderlerine o mahkeme hükmeder. Görevsizlik veya yetkisizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmemiş ise talep üzerine davanın açıldığı mahkeme dosya üzerinden bu durumu tespit ile davacıyı yargılama giderlerini ödemeye mahkûm eder.(3) Davanın açılmamış sayılmasına karar verilen hâllerde yargılama giderleri davacıya yükletilir.

" şeklindeki düzenlemeler ışığında,

Mahkememiz dosyasına bilirkişi Makine Mühendisi ...tevdii ile düzenlenen bilirkişi raporunda; davaya konu ...plakalı araçta ve dava konusu trafik kazası sonucunda araçta oluşan değer kaybının, (yargıtay içtihatları ve konya bam içtihatlarına göre) 40.000,00 TL (kırk bin TL) olacağı, davalı ...Sigorta A.ş. tarafından, davacı yana, davaya konu araçta meydana gelen değer kaybı ile ilgili 09/03/2023 tarihinde 6.136,93 TL ödemenin yapıldığı,

dosyada bulunan trafik kusur bilirkişi orhan gümüş tarafından düzenlenen 15/09/2024 tarihli kusur raporda, davalı sigorta şirketinin ZMMS poliçesi ile sigortaladığı davalı sürücü muhammet danış'ın, %100 kusurlu olduğu görüşünün belirtildiği, kusur oranına göre; davacı ...Ltd. Şti.'nin, davalılardan,müştereken ve müteselsilen, (davaya konu araçta meydana gelen değer kabına ilişkin) talep edebileceği kalan tazminat miktarının.

33.863,07 TL olacağı, (davalılara ait 70.hd.5sg1 plakalı araç, çekici olup, aracın ruhsat belgesinde ticari araç olarak belirtilmiştir.) (davacı yanın, davalı sigorta şirketine araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin ihbar/talep tarih 18/01/2024 olduğu mevcut belgelerden anlaşılmıştır. temerrüt tarihi (8 işgünü olup 31/01/2024 dür.) şeklinde rapor tanzim ettiği,

Mahkememizin 20/10/2025 tarihli duruşmasında davacı vekili: " Ödeme yapılmıştır, dava konusuz kalmıştır, arabuluculuk ücreti tarafımıza ödenmemiştir, yargılama esnasında ödedikleri dikkate alındığında arabuluculuk ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini gerektiğini düşünüyoruz, talep ediyoruz, Dava konusuz kalmıştır, karar verilmesine yer olmadığına karar verilsin, arabuluculuk ücretinin tarafımıza ödenmesini talep ederiz" şeklindeki beyanı doğrultusunda,

TMK 1/3. Maddesinde; "Hâkim, karar verirken bilimsel görüşlerden ve yargı kararlarından yararlanır."

Anayasa'nın 138/1. Maddesinde; " Hakimler, görevlerinde bağımsızdırlar; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdanı kanaatlerine göre hüküm verirler." şeklinde düzenlemeler olduğu,

Somut olayımızda; tüm dosya kapsamı, dosyadaki tüm bilgi - belgeler, tüm deliller, tarafların iddia - savunmaları, bilirkişi raporu, yukarıda yapılan açıklamalar bir bütün halinde değerlendirildiğinde TMK 1/3 ve 6100 Sayılı HMK 297. Maddesi kapsamında Anayasa'nın 138/1 maddesi atfı ile davacının, davalı aleyhine açtığı tazminat davasının konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair mahkememizde oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM: GEREKÇESİ YUKARIDA AÇIKLANDIĞI ÜZERE

1-)Davacının, davalı aleyhine açtığı tazminat davasının konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi gereğince alınması gereken (615,40-TL. maktu harcın 2/3'ü olarak hesap edilen) 410,27-TL harcın dava başında yatırılan 427,60TL peşin harçtan mahsubu ile fazladan alınan 17,33-TL'nin davacı tarafa İADESİNE,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmişse de taraflar arasında yapılan anlaşma gereği karar verilmesine YER OLMADIĞINA,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri konusunda taraflar arasında yapılan anlaşma gereği karar verilmesine YER OLMADIĞINA,

5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda hüküm kurulmasına YER OLMADIĞINA,

6-Taraflarca dava başında depo edilen gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE,

7-6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurulduğundan 3.600,00-TL arabulucu ücretinin 6235 sayılı Kanunu 18/A-13.maddesi gereğince davalıdan alınarak Hazine'ye gelir KAYDINA,

Katip Hakim