Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/258 K.2025/367

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

DAVA

Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 14.04.2025 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; ... Ticaret Limited Şirketinin %55 pay sahibi muris ... 17.01.2024 tarihinde vefat ettiğini, murisin kanuni mirasçıları olarak eşi ... , oğulları ... , ... ve ... kaldığını, ... , Erdemli.

Noterinin ... yevmiye numaralı ve 27 Haziran 2024 tarihli ihtarname ile şirket ortaklarından muris ... ’ın öldüğünü, ekteki mirasçılık belgesinde gösterilen mirasçılara miras payları oranında intikalin sağlanmasını ve ticaret sicilinde tescil için gerekli işlemlerin yapılmasını, aksi hâlde hukuki yollara müracaat edileceğini ihtar ettiğini, işbu ihtarnamenin 02.07.2024 tarihinde şirkete tebliğ edildiğini, şirketin bu konuda herhangi bir karar almadığını, TTK m. 596’daki üç aylık red süresinin 02.10.2024 tarihinde dolduğunu,

31.01.2025 tarihinde genel kurul yapıldığını ve genel kurulda mirasçılık belgesine göre murise ait şirket paylarının mirasçılar adına tesciline karar verildiğini, müvekkili şirketin gerek kanun gereği kendiliğinden gerekse şirket genel kurul kararı gereği mirasçılara intikal eden payların mirasçılar adına tescil için Ereğli Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne müracaat ettiğini, Ereğli Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ise “Ancak Genel kurulda ... ’ın paylarının kanuni mirasçılarına intikalinin Mersis sistemi girişinde ... ’ın E devlet sisteminden şirket ortağı olamaz tanımlaması yapması sebebi ile giriş ve tescil yapılamamıştır” gerekçesi ile reddedildiği,

işbu kararını 08.04.2025 tarihinde müvekkili şirkete tebliğ edildiğini, TTK m. 596/4’e göre üç ay içinde açıkça reddedilmediği için, şirket paylarının mirasçılara kendiliğinden hiçbir işleme gerek kalmaksızın geçtiğini, kanun gereği mirasçılara geçen payların tesciline, mirasçıların irade beyanı ile engel olabilmelerinin hukuken mümkün olmadığını, TTK m. 34’e göre Ticaret Sicil Müdürlüğü kararına itiraz ettiklerini, bu nedenlerle muris ... ’ın, ...

Ticaret Limited Şirketindeki paylarının tescili talebinin reddine dair Ereğli Ticaret Sicil Müdürlüğünün 07.04.2025 tarihli ve ... sayılı kararının kaldırılmasına ve mirasçılık belgesinde gösterilen mirasçılara miras payları oranında ticaret sicilinde tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

Davacı vekili Av. ... , tarafından mahkememiz dosyasına UYAP sistemi üzerinden sunulan 26.05.2025 tarihli ve 29.05.2025 tarihli dilekçeleri ile; davadan feragat ettiklerini, duruşma günü beklenilmeksizin dosyanın karara çıkartılmasını beyan ettiği, dosyaya sunulan vekaletnamede davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin bulunduğu görüldü.

Davalı Ereğli Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü, tarafından mahkememiz dosyasına UYAP sistemi üzerinden sunulan 29.05.2025 tarihli dilekçesi ile; Feragate bir diyeceklerinin bulunmadığını, duruşma güü beklenmeksizin karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Dava, Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasıdır.

Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Davacı tarafın davadan feragat ettiğini bildirdiği, davadan feragatın 6100 sayılı HMK.307 ve devam eden maddelerinde düzenlendiği, 6100 sayılı HMK.nun 310.maddesi gereğince davadan feragatın hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, HMK.309/2.maddesi gereğince davadan feragatın hüküm ifade etmesi için karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı, HMK.30.maddesi gereğince hakimin yargılamayı makul süre içerisinde ve düzenli bir biçimde yürütmek ve gereksiz gider yapılmamasını sağlamakla yükümlü olduğu anlaşılmakla feragat nedeni ile davanın reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Başkan Üye Üye Katip