Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/78 K.2025/375

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar

T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA

KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

... - (T.C. Kimlik No: ...)

VEKİLİ

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine ... fatura numaralı 28/12/2023 fatura tarihli ve ... fatura numaralı 22/12/2023 fatura tarihli ödenmeyen faturalardan doğan alacak olmak üzere toplam 518.000 TL asıl alacaktan dolayı Ereğli/Konya İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, borçlu haksız olarak icra takibine itiraz ettiğini, bu nedenle itirazın iptali (ticari mal satımı ve faturadan kaynaklanan) davasını açmak zorunda kaldığını, alacak bedelinin 518.000 TL olduğunu belirterek, Ereğli/Konya İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine karşı borçlunun/davalının itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, takip talebinde belirtilen toplam alacakların yasal faiziyle birlikte borçlu/davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle, alacağın da likit olduğu da dikkate alınarak davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın iddia ettiği hususları kabul etmediklerini, davalı ile davacı şirket arasında 05.04.2023 tarihli "2023 SEZONU ŞEKER PANCARI ÜRETİM SÖZLEŞMESİ" bulunduğunu, davalı, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca 865 ton pancarı davacı şirkete teslim ettiğini, davalı tarafından sökülerek davacı şirkete teslim edilen pancarlar, davacı şirketin göndermiş olduğu araçlarla teslim alındığını, sözleşme gereği 2023 yılı pancar sezonunda Türk Şeker'in belirlemiş olduğu %16 polar şeker ihtiva eden bir ton firesi düşürüldüğünü A kotası pancarın kesin fiyatı 1855 TL olduğunu,

bunun üzerinden hesaplama yapıldığında davalının davacı şirketteki alacağı 1.600.000 TL olduğunu, davalının pancarının ortalama poları 16.5 olduğundan dolayı da davalının 0.5 polar artısı nedeniyle 49.000 TL polar farkı alacağı bulunduğunu, davalının taraflar arasındaki pancar üretim sözleşmesine göre toplam 1.649.000 TL davacı şirketten alacağının bulunduğunu, davacı şirket ile olan hesabı pancar üretim sözleşmesinin "ürün fiyatları ve miktarı" bölümünün 2. kısmına göre ...

Şeker'in A kotası 16 polar ihtiva eden pancar fiyatı üzerinden hesaplama yapılması halinde davacı şirkete borcunun bulunmadığı gibi davacı şirketten alacağının olduğunun görüleceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Mahkememizce Karapınar Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne, Karapınar Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne, Ereğli (Konya ) İcra Dairesi'ne, Karapınar Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne, Konya Esnaf ve Sanatkarlar Odası Başkanlığı'na yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. Elektrik Mühendisi ve Elektrik ve Elektronik Mühendislerinden rapor alınarak, taraflara raporun tebliğinin temini sağlanmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; faturadan kaynaklı alacağın tahsili amacı ile başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce Ereğli (Konya) İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ... İhr. Tic. San. Ltd. Şti., borçlusunun ... olduğu, borcun 28/12/2023 tarihli ve 22/12/2023 tarihli faturalardan kaynaklandığı ve toplam 526.995,26 TL üzerinden takip başlatıldığı görülmüştür.

Karapınar Ticaret Sicili Müdürlüğü, Konya-Karapınar Esnaf ve Sanatkarlar Odası Başkanlığı ile Konya Defterdarlığı'ndan gelen cevabi yazılarda; davalının tacir kaydının bulunmadığı belirtilmiştir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava sayılacağı, Kanununun 5/1. maddesinde de Asliye Ticaret Mahkemesinin tüm ticari davalara bakmakla görevli olduğu düzenlenmiştir.

Ticaret Mahkemelerinin hangi davalara bakacağı TTK 4. maddesinde düzenlenmiştir.

Bu maddeye göre “(1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519,

komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde, d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta, e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde, f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır.

Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.

(2) Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 18/6/1927 tarihli ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir.” düzenlemesi ile Ticaret Mahkemelerinin baktığı davalar ya iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili bir dava olacak yada TTK da düzenlenen hususlar ile TTK 4. maddesinde sayılan istisnalar kapsamında ki davalar olacaktır.

Somut olayda; taraflar arasında fatura düzenlendiği ve davalının fatura bedellerini ödemediği iddiası ile davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine itiraz üzerine itirazın iptali davası açıldığını, davalının tacir olup olmadığına ilişkin olarak kurumlarla yapılan yazışmalar neticesinde, Karapınar Ticaret Sicili Müdürlüğü, Konya Defterdarlığı ve Konya - Karapınar Esnaf ve Sanatkarlar Odası Başkanlığı'ndan gelen cevabi yazılarda belirtildiği üzere davalının tacir sıfatının bulunmadığı, Konya Defterdarlığı'nın 17/02/2025 tarihli cevabi yazısında da davalı ...'nın mükellefiyet kaydına rastlanılmadığının beliritldiği,

bu durumda uyuşmazlığın mutlak ticari dava olmadığı, uyuşmazlığın genel mahkeme olan asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği anlaşıldığından, Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.