Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/871 K.2025/799

2-

VEKİLİ

DAVA

Alacak (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan ... ... Tic Ltd Şti ve Ahmet Dikici aleyhine Karapınar Asliye Hukuk Mahkemesi 'nin ... esas ... karar sayılı ilamı ile Konya . İcra Müdürlüğü ... E takip dosyasından icra işlemleri başlatıldığını ve takibin kesinleştiğini, borçlular ... Tarım Ürünleri ve ... ile Davalı ... ve Kurduğu ... Tic Ltd Şti arasında organik bağ bulunduğunu, davalı şirketin borçlu şirketin devamı olması nedeniyle borçtan sorumlu olması gerektiğinden dolayı tüzel kişilik perdesinin çapraz aralanarak fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 33.000 TL davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinden özetle.

Davaya konu edilen varlığı iddia olunan hak, hukuk düzemizde tarif edilen süre içerisinde kullanılmadığı, bu nedenle davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, davacının iddiasına dayanak Konya .İcra Müdürlüğü dosyasında itiraz eden müvekkillerinin taraf olmadığını, Müvekkillerinin ikamet ve faaliyet adresleri Karapınar İlçesi olduğunu, Müvekkilleri hakkında açılacak davalarda yetkili mahkeme Karapınar Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle , mahkemenizin yetkisine itiraz ediyor, davanın yetkili ve görevli Karapınar Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, müvekkili Furkan'ın tacir olmadığını,

ortada bir ticari iş olmadığı gibi ticari dava niteliği de bulunmadığını, bu nedenle sayın mahkemenizce görevsizlik kararı verilmesini talep ettiklerini, mevcut delil durumuna göre davaya cevaplarını sunduklarını, ... Ltd. Şti ‘nin kurucu ortaklarından aynı zamanda itiraz eden müvekkil ... ’ın ağabeyi ...

15/01/2018 tarihinde vefat ettiğini, vefatı üzerine miras hukuku çerçevesinde müvekkil ... , ... şirketine 16/02/2018 tarihinde hissedar olmuş, diğer hissedarlar ... ve ... ile birlikte şirkette münferit yetkili kılınmıştır.

Müvekkil ... ’ın şirket ortaklığı yasal zorunluluktan doğduğunu, bu nedenle müvekkil ... , ... şirketinden ortak olduktan 11 ay gibi kısa bir süre sonra ayrıldığını, (Dilekçemize ekli Ticaret Sicil Gazetesi kayıtları) Bu nedenle, müvekkili ... ’ın , şirketin içini boşaltarak ayrıldığı iddiaları gerçeği yansıtmadığını, görevsizlik nedeniyle reddine , dosyanın görevli ve yetkili Karapınar Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, Yetkisizlik nedeniyle reddine, dosyanın yetkili ve görevli Karapınar Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,

Davanın, zamanaşımı nedeniyle reddine , Davanın esastan reddine, Yargılama giderleri ve avukatlık vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizin 08/03/2023 Tarih ve ... Esas - ... sayılı ilamı ile dava dilekçesinin görev yönünden reddi ile mahkememizin görevsizliğine, Konya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğuna ilişkin karar verildiği görülmüştür.

Dosyanın, Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sırasına kaydı yapılmakla; 25/05/2023 Tarih ... Esas - ... sayılı ilamı ile "Mahkememizin yetkisizliğine, bu nedenle davanın usulden reddine, dava dilekçesinin yetki yönünden reddine, karar kesinleştiğinde dosyanın talep halinde görevli ve yetkili Karapınar Asliye Hukuk mahkemesine gönderilmesine, yasal süresi içinde dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi talebinde bulunulmadığı takdirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına," şeklinde karar verildiği görülmüştür.

Dosyanın, Karapınar . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sırasına kaydı yapılmakla; 07/07/2025 Tarih ... Esas - ... Karar sayılı ilamı ile "Davanın, dava şartı yokluğu nedeniyle HMK.nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 20. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içinde mahkememize başvuru halinde dava dosyasının görevli ve yetkili Konya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine, aksi halde re'sen davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına" şeklinde karar verildiği görülmüştür.

Dosyanın, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı sırasına kaydı yapılmakla; 06/10/2025 Tarih ve ... Esas - ... Karar sayılı ilamı ile; "Mahkememizin ... Esas sırasındaki işbu kayıt hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına, İşbu kararın tebliğine ve bir talebe gerek dahi olmaksızın dosyanın derhal Konya . Asliye Ticaret Mahkemesine Gönderilmesine," şeklinde karar verildiği görülmüştür.

Dosya yeniden Mahkememize tevzi edilmekle; Mahkememizin ... Esas sırasına kaydı yapılmıştır.

Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Müvekkili olan ... ... Tic Ltd Şti ve ... aleyhine Karapınar Asliye Hukuk Mahkemesi 'nin ... esas ... karar sayılı ilamı ile Konya . İcra Müdürlüğü ... E takip dosyasından icra işlemleri başlatıldığını ve takibin kesinleştiğini, borçlular ... ve ... ile Davalı ... ve Kurduğu ... Tic Ltd Şti arasında organik bağ bulunduğunu, davalı şirketin borçlu şirketin devamı olması nedeniyle borçtan sorumlu olması gerektiğinden dolayı tüzel kişilik perdesinin çapraz aralanarak fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 33.000 TL davalılardan tahsilini talep ve dava ettiği,

Mahkemelerin görevlerine ilişkin düzenlemelerin 6100 sayılı HMK.nun 1.2.3.4. maddelerinde düzenlendiği, HMK.nun 2.maddesinde;"Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir.

(2) Bu Kanunda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça, asliye hukuk mahkemesi diğer dava ve işler bakımından da görevlidir." şeklinde düzenlendiği, yine 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6335 Sayılı Kanun ile değişik 6102 sayılı TTK. nun 5/3.maddesinde.

"Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk ve diğer Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır." şeklinde düzenlemenin yapıldığı, Bu düzenleme ile Ticaret Mahkemeleri genel mahkemeler içinde yer alan Asliye Hukuk Mahkemelerinin bir dairesi olmaktan çıkarılarak genel mahkemeler arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğunun kabul edildiği, yine 6102 sayılı TTK.nun 4. Maddesinde Ticaret Mahkemelerinin görevine giren dava ve çekişmesiz yargı işlerinin düzenlendiği, dava şartlarına ilişkin düzenlemenin HMK.nun 114.ve 115.maddelerinde düzenlendiği,

HMK.nun 114/1-c maddesinde mahkemenin görevli olmasının dava şartı olduğunun, aynı kanunun 115.maddesinde mahkemenin dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştıracağının ve taraflarında her zaman ileri sürebileceğinin, dava şartlarının noksan olması halinde davanın usulden reddine karar verileceğinin, HMK'nun 138/1.maddesinde mahkemenin öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verebileceğinin düzenlendiği görülmüştür.

Eldeki dava ile ilgili olarak 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c maddesi uyarınca görev dava şartıdır.

HMK'nın 115. maddesine göre Mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırmak zorundadır hükümleri bulunmaktadır.

HMK'nın 114/1-c maddesi uyarınca görev dava şartıdır.

HMK'nın 115. maddesine göre Mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırmak zorundadır.

Karapınar Asliye Hukuk Mahkemesi'nin emsal gösterdiği Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi'nin ... Esas - ... Karar sayılı ilamında taraflar tacirdir. Davacı - davalı sermaye şirketidir. Ancak Mahkememiz kararındaki görevsizlik kararında davacı TACİR değildir. (Mahkememizce yapılan UYAP sorgusunda davacının Potansiyel mükellef olduğu görülmüştür.) Dolayısıyla eldeki dava mutlak ve nispi ticari dava değildir. Kaldı ki Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk dairesi'nin ... Esas - ... Karar sayılı ilamında bu durumu vurgulamıştır. Ve Mahkememizce bu kararda emsal gösterilmiştir.

Ayrıca TTK.4.5. maddeleri gereğince mahkememizin görevli olmadığı, (Y. HGK 10.02.2016, ... E, ... Sayılı İlamının da aynı doğrultuda olduğu görülmüş, (....

Ticaret Mahkemesi'nin görev alanını belirleyen ilam)) Karapınar 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu anlaşıldığından dava dilekçesinin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddi ile mahkememizin görevsizliğine, ilk önce Mahkememizce karar verilmiş olması karşısında Karapınar Asliye Hukuk Mahkemesi karşı görevsizlik kararı verilip, İstinaf edilmemesi halinde kesinleşmesine müteakip merci tayini yönünde karar vermesi gerekirken, normal görevsizlik kararı verilerek Mahkememize gönderildiği anlaşılmakla;

tarafların zaman bakımından daha fazla mağduriyetine neden olmaması için (Anayasa ve HMK'da düzenlemesi bulunan usul ekonomisi dikkate alınarak hüküm tesisine gidilmiştir.) Karapınar Asliye Hukuk Mahkemesi'ne dosyanın gönderilmesi yerine, merci tayini dairesine gönderilmesinin uygun olacağı kanaati ile karar verilmek üzere BAM ilgili dairesine mahkememizde oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM : GEREKÇESİ YUKARIDA AÇIKLANDIĞI ÜZERE

Katip Hakim