Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/807 K.2022/19

MAHKEMEMİZİN ... ESAS SAYILI ANA DAVA DOSYASI İLE BİRLEŞTİRİLEN KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI DOSYASINDA:

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Menfi Tespit (Alım Satım), Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle. 15/09/2019 keşide tarihli ... serin nolu ... A.Ş ...

Şubesinden düzenlenen çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, davalı şirkete bu şekilde hiç bir borcu bulunmadığı gibi böyle bir çeki düzenlemediğini, dosyanın arabuluculuk görüşmesi için arabulucuya intikal ettirildiğini, çözülemediğini, bu nedenle davalı şirket aleyhine vaki çekle ilgili olarak borçlu olunmadığının tespitini, bu çekin ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, Konya. İcra Müdürlüğü ... E, ...

E. icra takip dosyaları ile müvekkilinin davalı şirketten alacaklı olup istikbalde müvekkilin haklı olma ihtimaline binaen takibin davanın sonuna kadar 15/09/2019 keşide tarihli ... serin nolu ... A.Ş ... Şubesine ait çekin ödenmemesi ve icra takibine konu edilmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine yargılama gider ve ücreti vekaletinde davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin 07/10/2019 tarih., ... -... E-K sayılı kararı ile dosyanın mahkememiz dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği, dosyanın mahkememiz dosyasına alındığı görülmüştür.

Birleşen dosyada davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait olduğu iddia edilen 15/09/2019 keşide tarihli ... seri nolu ... A.Ş ... Şubesi tarafından düzenlenen çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin davalı şirkete hiçbir borcu olmadığı gibi böyle bir çeki de düzenlemediğini, davalı bankanın meşru hamil olmadığını ve açıkladığı nedenlerle çekin icra takibine konu edilmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davanın kabulü ile çekten dolayı müvekkilinin borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ederek davanın Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir.

(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER

Mahkememizce; Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas ve ... Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir.

Mahkememizce; Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir.

İstanbul Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi Başkanlığının 02/12/2020 tarih ve ... sayılı yazısı nezdinde alınan rapor özetle; İnceleme konusu çek üzerindeki basit tersimli keşideci imzası ile ...'in mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu imzanın kuvvetle muhtemel ...'in eli ürünü olduğu hususlarını bildirir görüş ve kanaatini bildirmiştir.

Davacı vekilinin Adli Tıp Kurumu raporuna karşı 21/12/2020 havale tarihli itiraz dilekçesinde özetle.

Mahkemece hükme esas alınan Adli Tıp Kurumu raporunda, imzanın borçlu eli ürünü olup olmadığı hususunda net bir görüş bildirilmediğini, mahkememizce Adli Tıp Kurumundan alınan rapor borçlu lehine yorumlanarak hükme esas alındığını ve itirazın kabulüne karar verilmiş ise de, söz konusu raporun anılan kurumdan alınmış ve heyetçe düzenlenmiş olması yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre ona üstünlük sağlamayacağından kesin kanaat bildirmeyen mevcut rapora göre sonuca gidilemediğini, ayrıca Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesinin imza incelemesinde son merci olarak kabulü hususunda yasal bir düzenleme bulunmamakta olduğunu,

çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığı düzenlenen raporun kesinlik içermediğinden bu yönde ADLİ TIP KURUMUNDAN YENİDEN HEYETTEN RAPOR ALDIRILMASINA KARAR VERİLMESİNİ talep etmiştir.

İstanbul . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Talimat sayılı dosyası nezdinde alınan bilirkişi heyeti raporu özetle; Dava konusu çek üzerinde atılı bulunan ve ...” e aidiyeti sorgulanan imzaların kişinin imza tersimlerinde; ritim, eğim, tekrar, kullanılan harfler, seri hareketler, süreklilik arz eden çizgi veya çizgiler, nispet, alışkanlıklar gibi imzada karakteristik özellikleri oluşturan bütün ve detay hareketler incelenmiş ve dosyada sunulan Mahkememizce huzurda alınan imzalar mukayese edilerek karşılaştırmalarla bir kanaate varıldığını, buradan hareketle adı geçen çek üzerinde yer alan ve ...” e aidiyeti sorgulanan imzaların, yukarıda zikredilen gerekçelerle ve oybirliğiyle ... eli ürünü olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.

(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İşbu dava; Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) ve birleşen dosyada Menfi Tespit davasıdır.

Davaya konu 15/09/2019 keşide tarihli ... serin nolu ... A.Ş ... Şubesinden düzenlenen çekteki imzanın davacıya ait olup olmadığı yönünde imza incelemesi yaptırılmış ve yukarıda özetlendiği şekilde raporlar tanzim edilmiştir.

İstanbul Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi Başkanlığının 02/12/2020 tarih ve ... sayılı yazısı nezdinde alınan rapor da "inceleme konusu çek üzerindeki basit tersimli keşideci imzası ile ...'in mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu imzanın kuvvetle muhtemel ...'in eli ürünü olduğu hususlarını bildirir görüş ve kanaatini bildirmiştir." denilmiştir.

Rapora itirazlar neticesinde İstanbul . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Talimat sayılı dosyası nezdinde bilirkişi heyetinden başka bir rapor alınmış ve "Dava konusu çek üzerinde atılı bulunan ve ...” e aidiyeti sorgulanan imzaların kişinin imza tersimlerinde; ritim, eğim, tekrar, kullanılan harfler, seri hareketler, süreklilik arz eden çizgi veya çizgiler, nispet, alışkanlıklar gibi imzada karakteristik özellikleri oluşturan bütün ve detay hareketler incelenmiş ve dosyada sunulan Mahkememizce huzurda alınan imzalar mukayese edilerek karşılaştırmalarla bir kanaate varıldığını, buradan hareketle adı geçen çek üzerinde yer alan ve ...” e aidiyeti sorgulanan imzaların, yukarıda zikredilen gerekçelerle ve oybirliğiyle ... eli ürünü olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır." denilmiştir.

Alınan bu raporların alanında uzman bilirkişi heyetlerinden ve resmi kuruluşlardan olması ve raporların birbirini teyit etmesi ile aralarında çelişki bulunmaması, raporların açıklayıcı, gerekçeli ve denetlenebilir olması da nazara alınarak raporların hüküm kurmaya ve karar vermeye elverişli oldukları kabul edilmiştir.

Tüm dosya muhtevası birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından imzaya itiraz edilen icra dosyasındaki takibe konu çekin davacıya ait olduğu, yargılamaya esas alınan ve usulüne uygun şekilde düzenlenen raporlarla tespit edildiğinden, bu cihetle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

MAHKEMEMİZİN ... ESAS SAYILI DOSYAMIZDAKİ ANA DAVA NEDENİYLE

1-Alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 1.706,78 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.626,08 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine.

2-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre 2019 yılı tarifesine göre iki saatlik görüşme nedeniyle taraf başına saati 330,00 TL den toplam 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacı ... Tic. Ltd. Şti'den alınarak Hazine’ye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına).

3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına.

4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanmış olan 13.450,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...'ne verilmesine,

5-Yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

MAHKEMEMİZİN ... DOSYASI İLE BİRLEŞTİRİLEN Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... ESAS SAYILI DAVA DOSYASINDAKİ BİRLEŞEN DAVA NEDENİYLE;

1-Alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 170,78 TL harçtan mahsubu ile bakiye 90,08 TL harcın davacıya iadesine.

2-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına.

3-Yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanmış olan 13.450,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak dahili davalı ...Ş.'ne verilmesine,

Dair; Davacı vekilinin yokluğunda Davalılardan ... Profil Vekili ile ... Bankası vekilinin yüzlerine karşı, 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki (2) haftalık süre içerisinde, Konya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 11/01/2022

Katip ... Hakim ...