Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/337 K.2025/870

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

KARARIN YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

BEYANLAR

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir. 26.07.2024 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... Mahallesi ...

Caddesi istikameti üzerinde seyri esnasında; sürücü ... ’nın direksiyon hâkimiyetini kaybetmesi sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen kaza neticesinde araçta yolcu olarak bulunan müvekkili ... yaralanmış ve bedensel güç kaybına uğradığını, 26.07.2024 tarihli kazaya ilişkin tutanaklardan ve soruşturma dosyası içeriğinden de açıkça anlaşılacağı üzere bu kazanın oluşumunda ... plaka sayılı araç sürücüsü ... 2918 sayılı KTK’nın.

Madde 52-B “ Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak,” ve tespit edilecek başkaca ihlaller nedeniyle asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkili davacı ... ’ın ise araçta yolcu olması hasebiyle atfı kabil kusuru bulunmadığını beyanla.

Davalarının kabulüne, trafik kazası sebebiyle oluşan bedensel zarar nedeniyle, 6100 sayılı HMK'nın 107. maddesine göre fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik.

9.000-TL daimî iş göremezlik, 500,00 TL geçici iş göremezlik, 250,00 TL bakıcı gideri, 250,00 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 10.000,00-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline (sigorta şirketinden poliçe limiti kadarıyla ve temerrüt tarihi itibariyle faiz işletilmesi), müvekkilinin uğramış olduğu manevi zarara ilişkin olarak 1.000.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile davalı ...

A.Ş’den tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar yanına tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; Kusur raporunun Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden alınmasını talep ettiklerini, maluliyet oranının 20.02.2019 tarihli Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik'e uygun olarak tespit edilmesi gerektiğini, soruşturma ve kovuşturma dosyasının celp edilerek uzlaşma sağlanıp sağlanmadığının tespitini talep ettiklerini, müvekkili şirket temerrüde düşmediğini, maluliyet raporu alınmak üzere davacının Adli Tıp Kurumu 9. İhtisas Dairesi'ne sevkine, davacının davasının esastan reddine ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 14/10/2025 tarihli dilekçesinde özetle: ... Sigorta A.Ş yönünden feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davacıya ait vekaletnamenin incelenmesinde davacı vekiline feragat yetkisinin de verilmiş olduğu anlaşılmıştır.

Davalı vekili 14/10/2025 tarihli dilekçesinde özetle: davacı taraf ile ihtiyari arabuluculuk sürecinde sulh olunmuş olup; anlaşma uyarınca davacının tarafları yönünden davadan feragatini kabul ettiklerini, davacının tarafları yönünden feragat etmesi üzerine herhangi bir suretle vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığını beyan etmiştir.

UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının ... Sigorta Anonim Şirketi yönünden tefriki ile ayrı bir esasa kayıt edildiği görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 307;

"(1)Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmü yer almaktadır. Yine anılan yasanan 311.maddesi gereği davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davacının davalı ... Sigorta Anonim Şirketi yönündeki davasından feragat etmesi nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Hüküm: Gerekçesi Yukarıda açıklandığı Üzere:

1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2-Feragatin ilk celse öncesinde yapılmış olması nazara alınarak davacıdan maktu 615,40 TL harcın 1/3'ü olan 205,13 TL'nin alınarak hazineye irat kaydına,

3-Ayırma kararı kapsamında başvuru harcı ödenmemiş olduğundan 615,40 TL başvuru harcının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafça yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı tarafça masraf yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

7-Karardan sonra yapılacak masrafların davacı tarafa yüklenmesine,

8-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına).

9-Davalının vekalet ücreti talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

Dair; tarafların yokluğunda 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.23/10/2025

Katip Hakim