Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/398 K.2021/377

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle. Borçlu ...nin müvekkil şirket olan ...A.Ş.'ye olan borcu sebebiyle Konya.

İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi açılmış ve borçlu şirket tarafından 18.12.2019 tarihinde takibe itiraz olunmuş ve takip durduğunu, borçlu şirket vekili itiraz dilekçesinde, alacaklı şirkete herhangi bir borçları olmadığını belirtmiş ve alacağın tamamı ile tüm ferilerine itiraz ettiğini, ancak borçlu şirketin müvekkil şirketten almış olduğu malzeme/hizmet ilişki çerçevesinde borç ilişkisi ortaya çıktığını, müvekkil şirketin borçlu şirketten alacaklarının dayanağı olan toplamda 14.124,88-TL olan faturaların tahsili için yapmış olduğu icra takibi borçlu şirketin itirazı ile durduğunu,

davalılar icra dosyasına itiraz ederken borcun ödendiğine dair herhangi bir belge sunmadıklarını, daha sonra tarafımızdan 07.08.2020 tarihinde arabuluculuk başvurusu yapılmış ancak karşı taraf ile anlaşılamadığını, yukarıda açıklanan nedenlerle davalı yanın haksız itirazının iptalini sağlamak için iş bu davayı açmak zorunluluğu doğduğunu, bu nedenlerle davalı yanın Konya.

İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER

Mahkememizce; Konya . İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir. Konya Ticaret Odası Başkanlığının 22/12/2020 tarihli cevabi yazısı ile; davalı ...Hizmetlerinin tescilli son ticari ikametgah adresinin bildirildiği görülmüştür.

SMMM Bilirkişi ...’in mahkememize sunmuş olduğu 08/06/2021 tarihli raporunda.

Davacı şirket ile davalı şirket arasında, davacı şirket satıcı davalı şirket de alıcı olmak üzere 2018 ve 2019 yıllarında gerçekleşen bir ticari alışverişin olduğu, bu alışverişin davacı şirketin ticari defterlerinde, davalı şirkete fatura düzenlendiğinde davalı şirket borçlandırılmak, tahsilat yapıldığında da davalı şirket alacalandırılmak suretiyle açık cari hesap şeklinde izlenmiş olduğu, takip ve dava konusu edilen faturaların davacı şirketin ticari defterlerinde davalı şirket borçlandırılmak suretiyle veresiye satış olarak kayıtlı olduğu,

açık cari hesap şeklinde takip edilen kayıtlar sonucunda icra takip tarihi olan 14.11.2019 tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten 14.124,88.-TL alacaklı olarak görünmekte olduğu, davacı şirket tarafından icra takibinde talep edilen asıl alacak tutarının da 14.124,88.-TL olduğu, taraflar arasındaki dava konusu bu alışverişte, davacı şirketin davalı şirkete mal/hizmet satmış olduğu dönemlerdeki satış tutarları aylık 5.000,00.-TL'den az olduğu için davacı şirket tarafından bu satışlarını Bs formu ile bildirme zorunluluğunun olmadığı, davacı şirketin incelenen e-defterlerinin muhasebe usul ve prensiplerine uygun olarak tutulduğu,

e-defter kayıtlarının süresinde oluşturularak beratlarının da süresinde alınmış olduğu, davalı şirketin ticari defter ve belgeleri sunulmamış ya da ticari defterlerin bulundukları yer bildirilmemiş olduğundan davalı şirketin ticari defterlerinin incelenememiş olduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir.

(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava faturaya bağlanmış alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

Davacı taraf dava dilekçesiyle, davalı adına düzenlenen faturanın davalı tarafından ödenmemiş olduğunu, faturanın ödendiğine ilişkin ispat külfetinin borçluya ait olduğunu, davacıya bu faturalar nedeniyle herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenlerle vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce tarafların ticari defterleri sunulması ve yerlerinin bildirilmesi hususunda süre tanınmış olup, Toplanan deliller itibariyle, davalı ticari defterlerini sunmadığından ve yerlerini bildirmediğinden, davacının ticari defterler üzerinde inceleme yapılarak rapor tanzim edilmek üzere dosya bilirkişi ...tevdi edilmiş olup, bilirkişi raporunda neticeden; davacı defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacı ticari defterlerine göre 14.124,88 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Ayrıntılı, gerekçeli, dosya muhtevası ile uyumlu, denetlenebilir mali müşavir bilirkişi ...raporu mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır.

Davalı takibe ilişkin borca itirazda bulunmuş ise de; taraflar arasındaki sözleşmenin varlığına dair herhangi bir uyuşmazlık bulunmayıp bu durumda fatura konusu hizmet ve malzemelerin yerine getirilmediğine veya teslim edilmediğine dair herhangi bir itiraz bulunmadığından fatura karşılığı bedellerin ödendiğine dair ispat külfeti davalı - borçlu üzerindedir. Yargılama safhasında davalı borcun ödendiğine dair herhangi bir delil sunmamıştır.

Bu cihetle dosya muhtevası itibariyle davacının davalıdan 14.124,88 TL alacaklı olduğu kanaatine varılmış olup, vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiştir. Davalının takip öncesi temerrüde düşürüldüğüne ilişkin herhangi bir muteder delil bulunmadığından işlemiz faize yönelik taleplerin reddine karar verilmiştir. Alacak likit ve muayyen olduğundan asıl alacak üzerinden %20 İcra inkar tazminata hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...