Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/176 K.2022/26

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkil şirketle arasında herhangi bir abonelik bağlantı sözleşmesi bulunmadığından 6502 sayılı TKHK anlamında tüketici konumunda olmadığını, müvekkil ... Gaz Dağıtım A.Ş. personeli tarafından 26.12.2017 tarihinde ... Mah. ... Sk.

No:... ... /KONYA adresinde yapılan kontrolde doğal gaz bağlantı sözleşmesi bulunmayan bir sayaçtan abonelik olmaksızın usulsüz doğal gaz kullanımı yapıldığının tespit edildiğini, akabinde bu adreste faaliyette bulunan ... Tic. Ltd.

Şti. adına dilekçemize ekli 26.12.2017 tarihli tutanak tutulduğunu, yapılan bu usulsüz kullanımdan dolayı 27.12.2017 tarihinde 06.01.2018 son ödeme tarihli 8.523,75 TL usulsüz kullanım faturası kesildiğini, ödenmeyen bu faturaya istinaden 03.03.2020 tarihinde Konya. İcra Müdürlüğünde ...

Esas numarası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu 18.04.2018 tarihinde böyle bir borcunun olmadığını iddia ederek borca itiraz ettiğini, icra takibine yapılan bu itiraz tarafımıza tebliğ edilmediğinden itirazı öğrenme tarihleri olan 02.04.2021 tarihinde işbu itirazın iptali davasını ikame etiklerini, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulüne, davalının icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına, davalının haksız ve kötü niyetli olması hasebiyle takip tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere aleyhinde icra inkâr tazminatına hükmedilmesine,

yargılama giderlerinin ve ücreti vekaletin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER

Mahkememizce; Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir. Konya Ticaret Odası Başkanlığının 16/06/2021 tarihli cevabı yazısı ile davalı şirkete ait unvan ve adres bilgilerinin gönderildiği görülmüştür.

Makina Mühendisi ... ’un mahkememize sunmuş olduğu 30/11/2021 tarihli bilirkişi raporunda; ... Mah. ... Sk. No:... ... /Konya adresinde bulunan ... tesisat numaralı ve ... cihaz numaralı sayacın, ... tarafından 13/07/2016 tarihinde abonelik işlemlerinin kapanmış olduğu ve 20/04/2018 tarihinde ise davalı ...

Ticaret Limited Şirketinin abonelik işlemlerinin başlatılmış olduğu, 13/07/2016-25/1212017 tarihleri arasında ... metreküp gazın herhangi bir abonelik işlemi yapılmadan ... veya davalı ... Ticaret Limited Şirketi tarafından kullanılmış olduğu, yapılan hesaplamalar ile faturaya yansıyacak şekilde gerekli katsayı düzenlemeleri yapıldığı zaman ... metreküp gazın kullanımından dolayı 8.417,57 TL miktarın gaz kullanım bedelinin olduğu, davacı ...

Dağıtım A.Ş. tarafından meydana gelen gaz kullanımından dolayı 90 TL+KDV= 106,20 TL bedelin usulsüz kullanım cezası olarak 27/12/2017 tarihli faturaya yansıtmış olduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir.

(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava faturaya bağlanmış alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

Davacı taraf dava dilekçesiyle, davalı ile müvekkil şirket arasında herhangi bir abonelik bağlantı sözleşmesi bulunmadığından 6502 sayılı TKHK anlamında tüketici konumunda olmadığını, müvekkil şirketin personeli tarafından 26/12/2017 tarihinde ... Mah. ... Sk.

No:... ... /Konya adresinde yapılan kontrolde doğal gaz bağlantı sözleşmesi bulunmayan bir sayaçtan abonelik olmaksızın usulsüz doğalgaz kullanımı yapıldığının tespit edilmesi üzerine 26/12/2017 tarihli tutanak düzenlendiği, yapılan bu usulsüz kullanımdan dolayı 27/12/2017 tarihinde 06/01/2018 son ödeme tarihli 8.523,75 TL usulsüz kullanım faturası kesildiği, ödenmeyen bu faturaya istinaden Konya.

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibi başlattıkları, davalı borçlunun 18/04/2018 tarihinde böyle bir borcunun olmadığını iddia ederek borca itiraz ettiğini, bu nedenlerle vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce usulsüz kullanımın ne şekilde gerçekleştirildiğinin tespiti ile düzenlenen fatura bedelleri ve uygulanan kat sayısının yerinde olup olmadığı hususlarında inceleme yapılmak üzere rapor tanzim edilmek üzere dosya bilirkişisi makine mühendisi ... tevdi edilmiş olup, bilirkişi raporunda neticeten; ... Mah. ... Sk.

No:... ... /Konya adresinde bulunan ... tesisat numaralı ve ... cihaz numaralı sayacın, ... tarafından 13/07/2016 tarihinde abonelik işlemlerinin kapanmış olduğu ve 20/04/2018 tarihinde ise davalı ... Ticaret Limited Şirketinin abonelik işlemlerinin başlatılmış olduğu, 13/07/2016-25/1212017 tarihleri arasında ... metreküp gazın herhangi bir abonelik işlemi yapılmadan ... veya davalı ...

Ticaret Limited Şirketi tarafından kullanılmış olduğu, yapılan hesaplamalar ile faturaya yansıyacak şekilde gerekli katsayı düzenlemeleri yapıldığı zaman ... metreküp gazın kullanımından dolayı 8.417,57 TL miktarın gaz kullanım bedelinin olduğu, davacı ... Dağıtım A.Ş. tarafından meydana gelen gaz kullanımından dolayı 90 TL+KDV= 106,20 TL bedelin usulsüz kullanım cezası olarak 27/12/2017 tarihli faturaya yansıtmış olduğu tespit edilmiştir.

Ayrıntılı, gerekçeli, dosya muhtevası ile uyumlu, denetlenebilir bilirkişi ... raporu mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır.

Neticeten; takip konusu fatura karşılığı bedellerin ödendiği veya kaçak kullanımın bulunmadığı yahut kaçak kullanım var ise de kullanımın kendisi tarafından gerçekleştirilmediğine dair ispat külfeti davalı - borçlu üzerindedir. Yargılama safhasında davalı borcun ödendiğine dair herhangi bir delil sunmamıştır. Bu cihetle dosya muhtevası itibariyle davacının, davalıdan 7.210,58 TL alacaklı olduğu kanaatine varılmış olup, vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiştir. Alacak likit ve muayyen olduğundan hüküm altına alınan miktar üzerinden % 20 oranında hesaplanan 1.442,11 TL icra inkar tazminatına karar verilmiştir.

Her ne kadar kısa kararda yasa yolu açık tutulmuş ise de; 2022 yılı verilerine göre hesaplanan Asliye Ticaret Mahkemelerinde kesinlik sınırı 8.000,00 TL olarak belirlendiğinden bu miktarın altındaki iş bu davada kararın kesin olarak verildiğine dair tashih işlemi yapılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim