İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

KONYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/257 K.2022/175

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

Esas2021/257Karar2022/175Tarih7 Mart 2022Okuma4 dk · 724 kelime

KÜNYE

Mercii
Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/257
Karar No
2022/175
Karar tarihi
7 Mart 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

724 kelime·4 dk okuma·18 bölüm

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacının mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle. Müvekkili hakkında Konya .icra dairesinde ... dosya numarası ile borçlu olduğu icra takibi başlatıldığını, takip konusu 31.03.2018 düzenleme tarihli ve 25.09.2018 ödeme tarihli bono alacaklı olan müvekkili ...'ye borçlu ... tarafından verildiğini, aynca bu senedin kefili de ... ismindeki şahıs olduğunu, müvekkili bu senedi ciro ederek ... Tic.

Ltd Şti'ne verdiğine, ilgili şirket senedin ödeme tarihi geldiğinde ödemediği için protesto edilmesi için alcaklı ... yemcilik ... /konya şubesine verildiğini, senet ödeme tarihinde ödenmemiş ve protesto olduğunu, senet ... yemcilik tarafırıdan ... bankasına protesto edilmesi için verildiğinde senet arkasında (dosyaya ibraz edilen bankadan alman fotokopisinden de anlaşılacağı üzere) sadece müvekkili ... ve ... yem şirketinin cirosunun olduğu görüleceğini, müvekkili ve aynı zamanda senet alacaklısı olan ... senet arkasından da anlaşılacağı üzere senedi ciro eden olduğunu,

senet vadesinde asıl borçlular ve kefil tarafından ödenmediği için müvekkili ... ( ciranta - senet alacaklısı ) tarafından 28.12.2018 tarihinde son alacaklı ... yemciliğe 28.12.2018 tarihinde ... bankası üzerinden havale edilerek ödendiğini, müvekkili tarafından bu borç zaton 28.12.2018 tarihinde ilgili şirkete ödenmiş ulup müvekkilin hiçbir şekilde ... isimli şahsa bir borcu bulunmamakta olduğunu beyanla; teminatsız olarak tedbiren Konya .İcra Müdürlüğünün ...

E.sayılı icra dosyasında vezneye herhangi bir para girmiş ise alacaklıya ÖDENMEMESİNE ve icra tekibinin DURDURULMASINA, Haklı davamızın kabulüne ve Konya .fcra Müdürlüğü ... E. sayılı takibindeki 110.260,92 TL(65.000 TL Asıl Alacak 45.260,92 TL Feri Alacak Kalemleri Açısından borçlu olmadığının tespitine ve icra takibinin İPTALİNE, Alacağın yüzde yirmisinden az olmamak kaydıyla davalının kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalının mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle. Mahkememizin evvelemirde "yetkisiz" olduğu kanaatinde olduklarını, davanın yetkisizlikle , yetkili Aksaray yetkili Mahkemelerine gönderilmesine dair karar ittihazı gerekmekte olduğunu, mahkemenizin yetkisizliğine dair talepleri kabul görmeyecek ise;

yetkili olduğuna karar verilen Aksaray İcra Dairelerine icra takip dosyası henüz gönderilmiş ve davacı borçluya yetkili İcra Dairesince icra ödeme emri tebliğ edilmediğini, dolayısıyla ortada geçerli bir icra takibi bulunmamakta olduğunu, olmayan icra takibinin durdurulması ve iptali mevzu bahis olmayacağına göre usul bakımından ' karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi' gerektiği kanaatinde olduklarını, davanın esastan reddi ile Müvekkilinin, iptal edilen cironun hangi hukuki sebeple iptal edildiğini de bilmesi mümkün olmadığını, müvekkilinin niyetinin sorgulanmasının kabul edilmesi mümkün değildir.

Müvekkile yapılan ciroya; vadeden ve protestodan sonra olduğu için ancak (tüm takip borçlularına karşı alacak hakkımız saklı kalmak kaydı ile!) alacağın temliki hükümleri hükümlerinin tatbiki düşünülebilir olduğunu, müvekkilinin, iyi niyetli olduğunu, Evleviyetle. Mahkemenizin yetkisizliğine dair karar ittihazını, bu talepleri mesmu değil ise.

Ortada geçerli bir icra takibi olmaması nedeniyle davanın esasına girilmeden karar verilmesine yer olmadığına dair karar ittihazını, Mezkur usuli taleplerimiz kabul görmeyecek ise; davanın esastan reddine, Muhakeme masrafları ile ücreti vekaletin davacıya tahmiline dair karar verilmesini talep etmiştir.

İşbu dava; Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasıdır.

Mahkememizce; Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası fiziken celp edilerek incelenmiştir.

Mahkememizce; Konya . İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası fiziken celp edilerek incelenmiştir.

Mahkememizce; dava dilekçesi, davacı vekili tarafından sunulan vazgeçme dilekçesi ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.

HMK nun davanın geri alınması başlıklı 123. Maddesi; "(Değişiklik;22/07/2020 tarihli HMK ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun)(1)Davacı, hüküm kesinleşinceye kadar, ancak davalının açık rızası ile davasını geri alabilir. Bu takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilir." hükmünü amirdir.

Davalı vekilinin 09/03/2022 havale tarihli dilekçesi ile; Davacı tarafın davadan vazgeçme beyanını kabul ettiği, herhangi bir talebinin olmadığı bildirilmiştir.

Davacı vekilinin 28/02/2022 tarihli dilekçesi ile; davalı taraf ... ile anlaşmaları üzere tarafınca açılan menfi tespit dosyasından vazgeçtiğini, gereğinin yapılarak dosyasının kapatılmasını talep etmiştir.

Bu durumlar karşısında davacının davasını geri alması nedeniyle HMK' nun 123. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davacının işbu davasını geri alması nedeniyle DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2-Alınması gereken 80,70 TL harçtan, peşin alınan 1.882,99 TL harcın mahsubu ile fazla yatırılan 1.802,29 TL harcın harçlar kanununun 31. Maddesi gereğince karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,

3-Davacının yapmış olduğu mahkeme masraflarının üzerinde bırakılmasına,

4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

5-Davalının talep etmediğinden vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına,

Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde Konya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere yapılan yargılama sonunda karar verildi.07/03/2022

Katip ... Hakim ...

Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/257, K. 2022/175, 7 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Konya
  4. . Asliye Ticaret Mahkemesi
  5. Türk Milleti Adına
  6. Karar
  7. Esas No
  8. Karar No
  9. Hakim
  10. Katip
  11. Davacı
  12. Vekili
  13. Davalı
  14. Vekili
  15. Dava
  16. Dava Tarihi
  17. Karar Tarihi
  18. Gerekçeli Kararın
  19. Yazıldığı Tarih
  20. Gereği Düşünüldü
  21. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/257
Karar No
2022/175
Tarih
7 Mart 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/257 K.2022/290
  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/257 K.2022/184
  • Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/258 K.2022/79
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/258 K.2022/304
  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/258 K.2022/141
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/258 K.2022/288

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.