İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/258 K.2022/141

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/258Karar2022/141Tarih10 Mart 2022Okuma6 dk · 1.263 kelime

KÜNYE

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.c Ankara Asliye Sekizinci Ticaret Mahkemesi Davacılar ...

Mercii
Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
10 Mart 2022
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2021/258 Esas - 2022/141
Esas no
2021/258
Karar no
2022/141
Hakim
...
Davalı
...
Dava
Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
21/04/2021
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
25/03/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.263 kelime·6 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde.

29.04.2020 tarihinde Gürçeşme köy kayalık mevkünde sürücülüğünü...'nın yapmış olduğu ... plakalı ... marka motorsiklet ile karşı istikametten gelmekte olan ve sürücülüğünü Tunay Gemici'nin yaptığı ... plakalı Tofaş Kartal marka aracın çarpışması sonucu müvekkilİ ...'nın eşi, müvekkilİ ...'nın babası ve ... ile ... nın oğlu...'nın vefat etmiş olduğunu, ...'nın annesi, babası, eşi ve kızı olan müvekkillerin uğramış oldukları zararın (destekten yoksun kalma) giderilmesi için Hilal ve ... için 18/09/2020 tarihinde davalı ...

Sigorta A.Ş.'ye ve 12/10/2020 tarihinde ise ... Sigorta A.Ş.'ye başvuru yapılmış olduğunu, Zorunlu Mali sorumluluk sigortası, sigorta ettirenin, 3. Kişilere verdiği zararları karşılamak üzere hem üçüncü kişileri hem de sigorta ettireni koruma amacıyla oluşturulmuş bir zarar sigortası türü olduğu,dolayısıyla meydana gelen zarardan sürücünün yanı sıra müteveffanın aracının ZMMS yapan sigorta şirketi de sorumlu olduğundan hem müteveffanın aracının ZMMS'ni yapan ...

Sigorta A.Ş. hem de ... nin aracının ZMMS'ni yapan ... Sigorta A.Ş.'nin sorumlu olduğunu ve davalı sıfatına haiz olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekilleri için 100'er TL'lik olmak üzere toplamda 400,00 TL maddi zararın davalının temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından verilen davaya cevap dilekçesinde; taleplerin teminat dışı olduğu, davacı tarafından iddia olunan destekten yoksun kalma tazminatı hesaplanması aşamasında Karayolları Motorlu Araçlar ZMMS Genel Şartlar ve Ek 2 göre Destekten Yoksun Kalma Tazminatı Hesaplanması gereği; hesaplamada ölüm tablosu olarak TRH 2010 yaşam tablosu, İSKONTO ORANI (Teknik Faiz) 9e1,8 dikkate alınmadı gerektiği, davacı yanın uğradığı iddia olunan zararın hesaplanması aşamasında; müteveffanın vergilendirilmiş geliri dikkate alınacak olup; aksi takdirde asgari ücrete göre hesaplanması gerektiği, sek ödemelerinin tevsiki için ilgili kuruma müzekkere yazılarak ödeme miktarı sorulması ve ödemelerin tenzil edilmesi gerektiğini beyan etmiştir.

Davalı ... Sigorta Şirketi A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle: Kazanın meydana gelmesinde sigortalı aracın kusuru olmadığını, karşı araç sürücüsünün kural ihlali nedeniyle meydana geldiğini, müteveffa... kazada motosiklet sürücüsü olup kaza anında kaskı mevcut olmadığı, müteveffa aracın işleteni, sürücüsü veya maliki ise alacaklı ve borçlu sıfatı birleşeceğinden davanın reddi gerektiğini, hesaplamada TRH 2010 ve 1,8 teknik faiz kullanılması gerektiğini beyan etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.

KTK'nun 92/g maddesi uyrarınca hak sahibinin kendi kusuruna denk gelen tazminat talepleri zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasının teminatı dışında kalan hallerden sayılmış olup, davacıların murusi davalı ... Sigorta A.Ş. sigortalısı olmakla murisin kusuruna denk gelen destek tazminatı ... Sigorta A.Ş. sigorta teminatı kapsamında bulunmadığından bu davalı yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

Dava konusu kazaya karışan 67ABG864 plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde kaza tarihini kapsar şekilde ZMMS poliçesiyle sigortalı olduğu, poliçelerin kişi başı ölüm ve sakatlık zararı yönünden limitlerinin 410.000,00-TL olduğu görülmüştür.

Davacının murisinin gelirine dair bilgi ve belge sunulmadığından davacının geliri asgari ücret olarak kabul edilmiştir.

SGK'ya müzekkere yazılarak kazadan dolayı davalıya ödeme yapılıp yapılmadığı sorulmuş, verilen cevapta ödeme yapılmadığı bildirilmiştir.

Toplanan tüm bilgi ve belgeler kapsamında kusur ve aktüerya bilirkişisinden rapor alınmıştır.Mahkememizce aldırılan 15/11/2021 tarihli bilirkişi raporunda; ... sigorta tarafından ZMM (Trafik) sigortalı Tofaş marka ... plakalı araç sürücüsü ...' meydana gelen kazada 2918 sayılı KTK nın 84/g, 52/ la-b md kurallarını ihlalen % 50 oranında kusurlu olduğu, ... sigorta tarafından ZMM (Trafik) Sigortası ile sigortalı ... plakalı motosiklet sürücüsü müteveffa... meydana gelen kazada 2918 sayılı KTK nın 84/g, 52/la-b md kurallarını ihlalen % 50 oranında kusurlu olduğu,

... plakalı motosiklet sürücüsü müteveffa... kaza öncesinde kask kullanımına ilişkin trafik ekiplerince düzenlenen kaza tespit raporunda kask durumuna ilişkin koruyucu tertibat kullanmadığından müterafik kusurlu, ...'nın vefatı nedeniyle davacıların gerçek net maddi bakiye zararlarının;raporun VI.kısmında müterafik kusur indirimli ve indirimsiz olarak ayrı ayrı hesaplandığı, hükmedilecek tazminata temerrüt (davalı şirkete başvuru tarihi olan 09.02.2020 tarihini izleyen 8 iş günü sonrası 20.02.2020) tarihinden itibaren,Yüksek Yargıtay ...

Hukuk Dairesinin 08.10.2015 tarih ve E: 2014/4443 - K: 2015/10298 sayılı emsal nitelik taşıyan düzelterek onama ilamında yer alan “ ...Davacı vekilince avans faizi talep edilmiş, mahkeme de avans faizine hükmedilmiştir. Oysa kazaya karışan ticari amaçla kullanılan bir araç olmayıp, hususi araç olduğundan yasal faize hükmedilmesi gerekmektedir." öngörüsü gereği (kazaya karışan araç özel otomobil olmakla) yasal faizi işletilmesi gerektiği belirtilmiştir.

Mahkememizce aldırılan 12/01/2022 tarihli bilirkişi ek raporunda; ... sigorta tarafından ZMM (Trafik) sigortalı Tofaş marka ... plakalı araç sürücüsü ...' meydana gelen kazada 2918 sayılı KTK nın 84/g, 52/la-b md kurallarını ihlalen % 50 oranında kusurlu olduğu, ... sigorta tarafından ZMM (Trafik) Sigortası ile sigortalı ... plakalı motosiklet sürücüsü müteveffa... meydana gelen kazada 2918 sayılı KTK nın 84/g, 52/ 1a-b md kurallarını ihlalen % 50 oranında kusurlu olduğu,

... plakalı motosiklet sürücüsü müteveffa... kaza öncesinde kask kullanımına ilişkin trafik ekiplerince düzenlenen kaza tespit raporunda kask durumuna ilişkin koruyucu tertibat kullanmadığından müterafik kusurlu olduğunun kök raporun kusura ilişkin bölümünde belirtildiği, ...'nın vefatı nedeniyle davacıların gerçek net maddi bakiye zararlarının; raporun IV. kısmında müterafik kusur indirimli ve indirimsiz olarak ayrı ayrı hesaplandığı, hükmedilecek tazminata temerrüt (davalı şirkete başvuru tarihi olan 09.02.2020 tarihini izleyen 8 iş günü sonrası 20.02.2020) tarihinden itibaren,Yüksek Yargıtay ...

Hukuk Dairesinin 08.10.2015 tarih ve E: 2014/4443 - K: 2015/10298 sayılı emsal nitelik taşıyan düzelterek onama ilamında yer alan "Davacı vekilince avans faizi talep edilmiş, mahkeme de avans faizine hükmedilmiştir. Oysa kazaya karışan ticari amaçla kullanılan bir araç olmayıp, hususi araç olduğundan yasal faize hükmedilmesi gerekmektedir.” öngörüsü gereği (kazaya karışan araç özel otomobil olmakla) yasal faizi işletilmesi gerektiği belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı, dava, cevap, kusur raporu ve hesap raporu birlikte değerlendirildiğinde.

29.04.2020 tarihinde davacıların murisi ...ile davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesiyle sigortalı aracın çarpışması neticesinde , davacının murisinin öldüğü , meydana gelen kaza nedeniyle davacının murislerinin ölümü nedeniyle davacının murislerinin desteğinden yoksun kalmış olduğu, bu itibarla destekten yoksun kalma tazminatını karşı tarafın kusuru olan %50 oranında talep edebileceği anlaşıldığından davacının davasının kabulü ile,... Sigorta A.Ş.

Aleyhine açılan davanın kabulü ile, ... için 69.095,94-TL, ...için 54.701,55-TL, ... için 56.701,50-TL ve ... için 229.500,99-TL olmak üzere toplamda 409.999,98-TL destekten yoksun kalma tazminatının 20.02.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Sigorta A.Ş. 'den alınarak davacılara verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;

... Sigorta A.Ş. Aleyhine açılan davanın reddine,

... Sigorta A.Ş. Aleyhine açılan davanın kabulü ile, ... için 69.095,94-TL, ...için 54.701,55-TL, ... için 56.701,50-TL ve ... için 229.500,99-TL olmak üzere toplamda 409.999,98-TL destekten yoksun kalma tazminatının 20.02.2020 tarihinden itibaren işleyccek yasal faizi ile birlikte davalı ... Sigorta A.Ş. 'den alınarak davacılara verilmesine,

İş bu dava nedeniyle alınması gerekli 28.007,10 TL harçtan 59,30 TL peşin harç ile 6.995,00 TL ıslah harcının mahsubu ile kalan 20.952,80 TL harcın davalı ... Sigorta A.Ş. 'den alınarak hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafından yapılan 122,50 TL posta ve tebligat gideri, 1.700,00 TL bilirkişi ücreti, dava açılırken ödenen 118,60 TL yargılama harcı ve 6.995,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 8.936,10 TL yargılama giderinin davalı ... Sigorta A.Ş. 'den alınarak davacıya ödenmesine,

Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalı ... Sigorta A.Ş. 'den alınarak hazineye gelir kaydına,

Kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 37.150,00 TL vekalet ücretinin ... Sigorta A.Ş. 'den alınarak davacıya verilmesine,

Davanın reddedilen bölümü için kendisini vekille temsil ettiren davalı ... Sigorta A.Ş. yararına hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 400,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... Sigorta A.Ş.'ye verilmesine,

Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı diğer tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Ankara BAM'da İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/03/2022

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.

Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/258, K. 2022/141, 10 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/258
Karar No
2022/141
Tarih
10 Mart 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/258 K.2022/288
  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/258 K.2022/176
  • Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/258 K.2022/285
  • Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/259 K.2022/71
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/259 K.2022/322
  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/260 K.2022/180

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.