Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/258 K.2022/285

İcra dosyası : Adana 3. İcra Müdürlüğü 2020/... E.

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... - ...

VEKİLİ : ... - ...

DAVALILAR

1- ... - ...

2- ... - ...

VEKİLİ : ... - ...

DAVA

Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)

DAVA TARİHİ : 22/03/2021

KARAR TARİHİ : 17/03/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle. Müvekkili Banka ... Şubesi ile asıl borçlu dava dışı ... LTD.ŞTİ. firması arasında Kredi Genel Sözleşmeleri imzalandığı, adı geçen firmaya kredi kullandırıldığını, davalılar ... ve ...

Kredi Genel Sözleşmelerini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, borcun sorumluluğunu üstlendiklerini, davalılar ve banka arasında imzalanan Kredi Genel Sözleşmelerinden kaynaklanan alacağın ödenmemesi üzerine, kredi kullanan dava dışı asıl borçlu ...

LTD.ŞTİ. ile, Kredi Genel Sözleşmelerinde kefil sıfatıyla imzaları bulunan davalılara, Adana 3. Noterliği’nin 05/10/2020 tarih ve ... yevmiye numaralı Noter İhtarı düzenlendiği, kredi borcunun kredi sözleşmesi ve hesabın kat’ına ilişkin ihtarnameye rağmen ödenmediği, davalılar hakkında Adana 3. İcra Müdürlüğü’nün 2020/...

E. sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı,davalı borçluların takibe itiraz ettiğini, davalıların asıl alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar yürütülecek %22,1 temerrüt faizi, BSMV, icra harç ve masrafları ve vekalet ücretinden sorumlu tutulduğu, ticari uyuşmazlıklarda dava şartı olan arabulucuğa başvurulduğu, anlaşılamadığı, faize ilişkin hususların açıkca belirtildiği,

müvekkili banka ile davalı kefiller arasında imzalanan Kredi Genel Sözleşmesinde faiz oranının serbest belirlenebilecek olduğunu, davaya konu Kredi Genel sözleşmesinin sözleşmesinde yazdığını belirterek müvekkili bankanın harçlardan muaf olması nedeniyle davanın harçsız olarak kabul edilmesini, Adana 3. İcra Müdürlüğü’nün 2020/...

E. Sayılı takip konusu alacağa itirazın iptalini, icra takibinin takip talebindeki talepler doğrultusunda devamını, davalı borçluların borç miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini arz ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış ancak davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmamış, bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi sunulmuştur.

YARGILAMA ve GEREKÇE: Mahkememizce Adana 3. İcra Müdürlüğü’nün 2020/... E. sayılı takip dosyası, davacı bankadan davaya konu sözleşme, hesap hareketleri, ihtarname celp edilmiştir.

Adana 3. İcra Müdürlüğü’nün 2020/... E. sayılı takip dosyasının incelenmesinde; takip dosyasında alacaklının davacı, borçlunun davalılar olduğu, takibin kredi üyelik sözleşmesinden kaynaklı 116.125,65 TL asıl alacak, 1.784,21 TL işlemiş faiz, 89,21 TL %5 BSMV, 849,40 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 118.848,47 TL alacağa dayandığı, borçlu davalılar tarafından takibe itiraz edildiği ve davanın yasal süresinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce dosya bankacı bilirkişi ...'ye tevdii edilmiş, bilirkişi sunduğu 08/01/2022 tarihli raporda; Dava dışı asıl borçlu ....Ltd.şti.'nin 118.720,30.TL borcu olduğu, T.C. Adana 3. İcra müdürlüğünün 2020/... Esas numaralı dosyasında 04.11.2020 tarihinde başlatılan icra takibi ile ilgili olarak tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, davalılar ... ve ...'ın Müşterek Borçlu Müteselsil Kefil Sıfatıyla toplam 118.720,30.-TL borcu olduğu belirtilmiştir.

Dava dosyasına ilişik 2020/... sayılı Arabuluculuk Bürosu dosyasının incelenmesinde dava şartı arabuluculuk başvuru dosyasından 1.360,00.TL tutar üzerinden sarf kararının düzenlendiği, sürecin görüşme sonucu anlaşmama ile sonuçlandığı tespit edilmiştir.

Dava İcra İflas Kanunu 67. Maddesine dayanan itirazın iptali davası olup, davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ....Ltd.şti. ve davalılar müşterek borçlu müteselsil kefiller ... ve ... arasında 25.09.2018 tarihli ve 150.000.TL tutarlı Genel kredi sözleşmesini imzalandığı, davacı bankanın su sözleşmeye istinaden.

27.09.2018 tarihinde ... kredi no ile 100.000 TL 6 ay ödemesiz 18 ay vadeli ticari nitelikli KOBİ DESTEK KREDİSİ kullandırdığı, daha sonra 01.03.2019 tarihinde ... referans no ile 106.506,13.TL yıllık % 16,80 faiz oranıyla 79 ay vadeli yapılandırma kredisi kullandırdığı, davacının 05/10/2020 tarihinde hesapları kat ettiği, Adana 3. Noterliği’nin 05/10/2020 tarih ve ... yevmiye numaralı Noter İhtarı düzenlendiği, mahkememizce hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davalıların davacı bankaya Adana 3. İcra Müdürlüğünün 2020/...

E. sayılı takip dosyası nedeniyle 116.001,58.TL asıl alacak, 1.780,30.TL işleyen temerrüt faizi, 89,02.TL BSMV, 849,40.TL masraf olmak üzere toplam 118.720,30.TL tutarında borçlu oldukları anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile; davalıların Adana 3. İcra Müdürlüğünün 2020/...

E. sayılı takip dosyasına yapmış oldukları itirazın 116.001,58.TL asıl alacak, 1.780,30.TL işleyen temerrüt faizi, 89,02.TL BSMV, 849,40.TL masraf olmak üzere toplam 118.720,30.TL yönünden iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, temerrüt faiz oranının %22,10 olarak uygulanmasına, davaya konu alacağın likit olduğu anlaşıldığından, İİK'nın 67/2 maddesi uyarınca hükmolunan asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

17/03/2022 Katip ... Hakim ...