Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/33 K.2021/365

{}Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ...Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda;

-{GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:}-

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalının müvekkili banka ile genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi ve imece kart sözleşmesi imzaladığını, sözleşmeye istinaden davalının ticari kredi kullandığını, davalının sözleşme hükümlerini ihlal ederek borcunu ödemediğini, borcun ödenmemesi üzerine davalıya Yunak.

Noterliği' nin 20/02/2020 tarih ve ...yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen de davalının borcunu ödemediğini, bunun üzerine müvekkili banka tarafından Konya.

İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız gerekçelerle borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi üzerine başlatılan takibin durduğundan bahisle borçlunun haksız gerekçelerle itiraz etmesi nedeniyle müvekkilinin hak kaybına uğramaması için borca yeter tutarda taşınır ve taşınmaz malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına, fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak kaydıyla Konya.

İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyada yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi ekli meşruhatlı davetiye tebliğ edildiği halde cevap dilekçesi vermemiştir. Davalıya duruşma günü de tebliğ edildiği halde geçerli bir özür bildirmeksizin duruşmalara da katılmamıştır.

İşbu dava; genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesine dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline yönelik itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce; dava dilekçesi, dosyadaki diğer dilekçe ve belgeler, Konya . İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası, taraflar arasında imzalanan genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi örneği, bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.

Dosyamız ve tüm ekleri, davacı bankanın kayıt ve belgelerinin bulunduğu yerde inceleme yetkisi de verilerek bankacı bilirkişi ...' e tevdi edilmiş olup bankacı bilirkişiden 27/07/2021 havale tarihli bilirkişi raporu temin edilerek incelenmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama ve değerlendirmede; davacı banka vekilince davalı aleyhine açılan bu davada; davalı borçlunun Konya . İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali, takibin devamı %20 tazminat ile, davalının mal varlığı üzerine ihtiyati haciz konulması talep edilmiştir.

Mahkememizce 02/02/2021 tarihinde talep tutarı olan 16.739,15 TL' nin %10 u teminat karışlığında davalının menkul, gayrimenkul, 3. Kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiştir.

Mahkememizce toplanan deliller ve özellikle bankacı bilirkişinin 27/07/2021 tarihli bilirkişi raporuna göre; davacı banka ile davalı ...arasında 29/12/2015 tarihinde 50.000,00 TL limitli Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığı, sözleşme kapsamında davalı ...' na kredi kartı verildiği ve sözü geçen kredi kartından 10.000,00 TL harcama yaptığı ve karta her hangi bir ödeme yapmadığını, yapılan harcama neticesinde banka faiz oranlarına göre 17.268,45 TL asıl alacak, 69,07 TL işlemiş temerrüt faizi, 3,45 TL BSMV olmak üzere toplam 17.340,97 TL davalının davacı bankaya borcunun olduğu,

neticeten davacı bankanın takip talebindeki talebiyle bağlı kalınarak 16.589,29 TL asıl alacak üzerinden hesaplanan 69,07 TL işlemiş temerrüt faizi, 3,45 TL BSMV olmak üzere toplam 16.661,81 TL davacı bankanın davalı ...' ndan alacağının olduğu anlaşıldığından davacının davasının kısmen kabulüne ve kabul edilen alacaklar üzerinden % 20 oranında hesaplanan icra inkar tazminatının da davalıdan tahsiline dair aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.

-{HÜKÜM:}- Yukarıda gerekçesi açıklanan nedenlerle;

{1}-Davacı ...A.Ş. vekilinin davalı ... aleyhine açtığı itirazın iptali davasının KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE;

Dosyaya konu Konya . İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyasındaki itirazın KISMEN İPTALİ İLE, taleple bağlı kalınarak,

16.589,29 TL asıl alacak, 69,07 TL işlemiş temerrüt faizi, 3,45 TL BSMV olmak üzere toplam: 16.661,81 TL üzerinden TAKİBİN DEVAMINA, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %48 oranında faiz uygulanmasına.

{2}-Alacak likit olduğundan; hüküm altına alınan 16.661,81 TL üzerinden %20 oranında hesaplanan 3.332,36 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine.

Alınması gereken 1.138,17 TL karar ve ilam harcına karşılık peşin alınan 296,59 TL harcın mahsubu ile bakiye 841,58 TL harcın davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına.

Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre 2021 yılı tarifesine göre iki saatlik görüşme nedeniyle 2 kişinin taraf olması durumunda saati 340,00 TL den toplam 680,00 TL' nin Arabuluculuk Kanununun 25/9. maddesi

gereğince DAVALIDAN alınarak Hazine’ye gelir kaydına ve Harçlar Kanununun 28. ve 130. maddeleri, HMK'nun 302. maddesi ve Bölge Adliye ve Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 206. maddesi hükümleri kıyasen uygulanarak işbu kararın arabuluculuk ücreti yükümlüsüne tebliğinden itibaren bir ay içinde ödenmemesi halinde bir ayın bitiminden sonraki 15 gün içinde mahkememizce arabuluculuk ücretinin yükümlüsünden tahsili için müzekkere yazılmasına.

Yargılama giderinden ayrı olarak davacının peşinen karşıladığı 59,30 TL başvuru harcı, 296,59 TL peşin karar ve ilam harcı ile 8,50 TL vekaletnâme suret harcı olmak üzere toplam 614,39 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine.

Davacının yaptığı 73,50 TL taraf davetiye gideri, 500,00 TL bilirkişi ücreti gideri ve 13,40 TL vekaletname pulu gideri olmak üzere toplam 586,90 TL yargılama giderinden davanın kabul/talep oranı olan %99,53 oranına isabet eden 584,14 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının fazladan yaptığı yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına.

Davalının yaptığı herhangi bir yargılama gideri olmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına.

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kısmen kabul edilen miktara göre takdir ve hesaplanmış olan 4.080,00 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine.

İşbu hükümden sonra gerekli olan karar tebliğ giderinin davacı tarafından karşılanmasına ve hükümden sonraki bu masrafların davanın kabul/talep oranı olan %99,53 oranına isabet eden kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlasının davacının kendi üzerinde bırakılmasına.

HMK nun 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde tarafların sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra varsa tarafların yatırdığı avanstan artanının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine.

Karar kesinleştiğinde dosyamız arasındaki icra dosyasının iadesine.

İşbu gerekçeli kararın 13/10/2021 tarihinde yazıldığına.

Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 sayılı HMK 345. Madde gereğince ( 2 ) iki hafta içerisinde, ilgili Konya Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 05/10/2021

Katip Hakim