Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/33 K.2021/613

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçelerinde özetle; davalı tarafın müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatif üyeliğinden doğan borçları ödemediğinden davalı aleyhine ... Müdürlüğünün ... sayılı ve ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın her iki dosyada borca itiraz ettiğini, itirazının haklı nedenlere dayanmadığını belirterek, ... Müdürlüğünün ... ve ... sayılı takip dosyalarında itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, süresi içeresinde cevap dilekçesi sunmamış, ön inceleme duruşmasındaki imzalı beyanında; ... Konut Yapı Kooperatifi birden fazla etaptan oluşmaktaydı, benim konut aldığım 1 etaptır, 1 etapa ilişkin imzalamış olduğumuz sözleşme ile belirlenen bedelden çok daha fazlasını ödedik, her etap için ayrı bir sözleşme fiyatlandırması vardı, benden talep edilen miktar sonradan kooperatiften hisse alanların almış olduğu bedele yaklaştırılmak istenmektedir, kabul etmiyorum, davanın reddine karar verilsin istemiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Arabuluculuk son tutanağı, ödeme dekontları, ... Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası, ... Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ve diğer bilgi belgeler dosyada mevcuttur.

... Müdürlüğü ... sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının Tasfiye Halinde S.S ... Konut Yapı Kooperatifi, borçlunun ... olduğu; 6.330,00 TL aidat alacağı, 1.044,70 TL gecikme faizi olarak 7.374,70 TL tahsili için ilamsız icra takibi başlattığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, davanın yasal süresinde açılmış olduğu anlaşıldı.

... Müdürlüğü ... sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının Tasfiye Halinde S.S ... Konut Yapı Kooperatifi, borçlunun ... olduğu;10.128,00 TL asıl alacak, 2.979,00 TL gecikme faizi olarak üzere toplam 13.107,00 TL tahsili için ilamsız icra takibi başlattığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, davanın yasal süresinde açılmış olduğu anlaşıldı.

Davacı vekili 23/08/2021 tarihli UYAP sistemi üzerinden göndermiş olduğu dilekçesinde özetle; itirazın iptaline konu icra dosyalarındaki alacakların haricen tahsil edildiğinden davanın konusuz kaldığını, bu nedenle karar verilmesine yer olmadığından dair hüküm kurulmasını ve davanın açılmasına sebebiyet veren davalının yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasını talep etmiştir.

6100 s. HMK 331 maddede, konusuz kalan davada yargılama giderlerinin ne şekilde tayin edileceği açıkça düzenlenmiştir. Kanunda yapılan düzenleme uyarınca, dava açıldıktan sonra davanın konusuz kalması durumunda yargılama giderleri ve vekalet ücreti davanın açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre tayin edilir.

2021 yılında uygulanacak Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi m. 6/1 fıkrada yapılan düzenleme uyarınca, anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul, sulh veya herhangi bir nedenle; ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına (1/2), ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur. Davacının bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğundan, tarife uyarınca hesaplanacak vekalet ücretinin tamamını talep edebilir.

Dosya içerisinde toplanan deliller, davacı vekilinin beyanı ve tüm dosya içeriğine göre, dava konusu alacağın haricen ödendiği ve davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Dava açıldıktan ancak ön inceleme duruşmasından sonra takibe konu borcun ödendiği, davacının eldeki davayı açmakta haklı olduğu anlaşıldığından HMK 331 maddesi gereğince davacı yararına yargılama gideri ve vekalet ücret takdirine, Bakanlık bütçesinden karşılanan ve yargılama gideri olarak resen nazara alınması gereken 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davanın açılmasına sebebiyet veren davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Anlatılan nedenlerle,

Hakim ... · e-imzalıdır