İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

KONYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAKARAR

Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/410 K.2022/258

2- 3-

Esas2021/410Karar2022/258Tarih31 Mart 2022Okuma5 dk · 992 kelime

KÜNYE

T.C. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi

Mercii
Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/410
Karar No
2022/258
Karar tarihi
31 Mart 2022
Esas no
—
Karar no
—
Hakim
—
Katip
—
Davacı
—
Vekili
—
Davalılar
1-
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

992 kelime·5 dk okuma·8 bölüm

2- 3-

DAVA

Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkemize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle. 08/10/2020 tarihinde saat 18:00 sularında sürücü ... idaresindeki ... plakalı otomobil ile ... Sokak istikametinden ... Caddesi'ni takiben ... Sokak istikametine doğru seyredip No: ... önüne yaklaştığında seyir hızı ile giriş yapıp hızından dolayı direksiyon hakimiyetini kaybedip aracının ön kısmıyla ...

Caddesi No: ... önünde park halinde olan müvekkiline ait ... plakalı araca çarptığını, davalı ... şirketine başvuruda bunulduğu halde olumlu yanıt alınamadığını, arabuluculuğa başvurulduğunu olumlu sonuçlanmadığını, araçta kazadan sonra yetkili servisi onarımına girdiğini, aracın birden çok parçasının değiştiğini ve işlem gördüğünü, aracın kaza sonrası çok ciddi değer kaybettiğini, değer kaybından araç sürücüsü ve işletenin yanında sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, müvekkilinin tamir edilene kadar geçen süreçte arabasını kullanamadığını, aracın kullanılamama bedelinin davalı ...’den tahsilini talep ettiğini, bu nedenlerle;

trafik kazası sonucu araçta meydana gelen değer kaybından dolayı doğan zararlarının tam ve eksiksiz tespitinden sonra dava değeri artırılmak kaydı ile şimdilik 1.000 TL değer kaybının davalılardan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini, müvekkilinin aracını kullanamadığı döneme ilişkin araç kullanamama bedeli olarak şimdilik 100 TL'nin davalı ...'den tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılara, dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edildiği, cevap dilekçesi sunmadıkları görüldü. Davacı vekilinin sunmuş olduğu 14/03/2022 tarihli dilekçesi ile davasını ıslah etmiştir.

(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER

Konya İl Emniyet Müdürlüğünün 04/10/2021 tarihli cevabi yazısı ile; ... ve ... plakalı araca ait POL-NET kayıtlarının gönderildiği görülmüştür.

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinin 05/10/2021 havale tarihli cevabi yazısı ile, Poliçe hasar bilgileri, kaza tespit tutanağı bilgisi, Eksper raporu bilgisinin gönderildiği görülmüştür.

Mahkememizce 17/01/2022 tarihinde keşfin icra edildiği görülmüştür.

Sigorta Eksperi Bilirkişi ... ve Adli Trafik Bilirkişi ... mahkememize sunmuş olduğu 07/02/2022 tarihli raporunda; ... plakalı otomobil sürücüsü ... bu kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK'nun Madde-52/1-A ( sürücüler araçlarının hızını, kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken.. Hızlarını azaltmak, zorunludurlar" kuralını ihlal ettiğinden %100 oranında asli kusurlu olduğunu, ... plakalı kamyonet park halinde olduğundan kusurunun olmadığı, ... plakalı aracın dava konusu kazadan dolayı uğramış olduğu değer kaybı tutarının 7.000,00 TL olduğu, görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir.

Sigorta Eksperi Bilirkişi ... ’ın mahkememize sunmuş olduğu 10/03/2022 tarihli ek raporunda; ... plakalı aracın dava konusu kazadan dolayı kullanılamamasından kaynaklı zararının 4.500,00 TL olduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir.

(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı dava dilekçesiyle, davalı ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın, müvekkiline ait ... plakalı araca park halindeyken çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasından kaynaklanan hasar bedeli ve aracın kullanılamama bedelinin tazminine ilişkindir.

Sigorta poliçesi incelenmesinde, ... plakalı aracın ZMSS'in davalı ... bünyesinde sigortalandığı anlaşılmıştır.

Adli Trafik Bilirkişi ve Sigorta Eksperi bilirkişisine rapor düzenlettirilmiş ve alınan 07/02/2022 tarihli kök rapor ve 10/03/2022 tarihli ek raporda neticeten; ... plakalı otomobil sürücüsü ... bu kazanın oluşumunda %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, ... plakalı otomobil sürücüsü ...'in bu kazanın oluşumunda her hangi bir kural ihlalinin bulunmadığı, ... plakalı aracın dava konusu kazadan dolayı uğramış olduğu değer kaybı tutarının 7.000,00 TL olduğu, araç kullanılamamasından kaynaklı zararının 4.500,00 TL olduğu tespit edilmiştir. Ayrıntılı, gerekçeli ve denetlenebilir kusur ve hasar raporu mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; hüküm kurmaya elverişli ve denetime açık bilirkişi raporlarına göre kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsü ... %100 oranında kusurlu olduğu, davacının hasar bedeli ve tamirat sürecinde kullanılamamasından kaynaklı zarara ilişkin talepleri kusur oranıyla birlikte nazara alındığında, araç değer kaybına ilişkin 7.000,00 TL'nin davalılardan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (sigorta şirketi yönünden poliçe limitleri dahilinde) müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,

aracın tamirat sürecinde kullanılamamasından kaynaklı zararlar için 4.500,00 TL'nin davalı ...'den dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Davanın KABULÜ İLE,

1- Araç değer kaybına ilişkin 7.000,00 TL'nin davalılardan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (sigorta şirketi yönünden poliçe limitleri dahilinde) müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,

Aracın tamirat sürecinde kullanılamamasından kaynaklı zararlar için 4.500,00 TL'nin davalı ...'den dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,

3-Alınması gereken 785,56 TL karar ve ilam harcı, 177,61 TL ıslah harcı ve peşin olarak alınan 59,30 TL mahsubu ile bakiye 548,65 TL harcın davalılardan (sigorta şirketi yönünden poliçe limitleri dahilinde) müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvurma harcı, 8,50 vekalet harcı, 59,30 TL peşin harç, 177,61 TL ıslah harcı, 571,90 TL keşif harcı olmak üzere toplam 876,61 TL'nin (davalı ... Şirketinin poliçe sınırları dahilinde sorumlu olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri 1.200,00 TL bilirkişi ücreti, 310,00 TL keşif araç ücreti, 408,35 TL posta ücreti toplam 1918,35 TL'nin davalılardan (davalı ... Şirketinin poliçe sınırları dahilinde sorumlu olmak üzere) müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince takdir edilen 5.100,00 TL ücreti vekaletin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

8-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından 2019 yılı tarifesine göre iki saatlik görüşme nedeniyle taraf başına saati 330,00 TL den toplam 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan (davalı ... Şirketinin poliçe sınırları dahilinde sorumlu olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına).

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili İstinaf Dairesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 31/03/2022

Katip ... Hakim ...

Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/410, K. 2022/258, 31 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi
  5. Karar Tarihi
  6. Gerekçeli Kararın
  7. Yazıldığı Tarih
  8. Gereği Düşünüldü
  9. (Iı) Yargılamada Toplanan Deliller
  10. (Iıı) Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/410
Karar No
2022/258
Tarih
31 Mart 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/411 K.2022/290
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/411 K.2022/285
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/411 K.2022/1534
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/411 K.2022/296
  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/411 K.2022/200
  • Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/411 K.2022/44

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.