Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/480 K.2022/228

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALILAR: 1-

2- 3-

VEKİLİ

DAVA

Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle. Müvekkil Banka ... Sitesi/... Şubesi ile ...

Ltd.Şti. arasında akdedilen Kredi Genel Sözleşmelerine istinaden adı geçene kredi açıldığını ve kullandırıldığını, diğer davalılar ... ve ... söz konusu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığından borcun tamamından asıl borçlu gibi sorumlu olduğunu, sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerin kredinin kullandırılmasından bir müddet sonra yerine getirilmemesi üzerine borçlu firma ve kefillerine Beşiktaş .Noterliğinin 19/07/2021 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, ancak verilen süre içerisinde ihtarname gereği de yerine getirilmediğini,

sözleşme ile kendisine yüklenen ifa edimini yerine getirmeyen müşterek borçlu ve kefiller aleyhine Konya. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına kayden ilamsız icra takibine başlandığını, söz konusu takip davalıların ana para, faize ve ferilerine, ilişkin itirazı üzerine durdurduğunu, davalıların yapmış olduğu itirazın tamamen haksız, dayanaksız, süre kazanma amacına matuf ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle davalıların Konya. İcra Müdürlüğünün ...

E. sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline ve takibin takip tarihi itibari ile fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla 492.916,71-TL üzerinden devamına, davalılar aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Başlatılan takip, gönderilen ödeme emri, ödeme emrindeki asıl borç, faiz ve ferileri haksız olduğunu, faiz oranın afaki olduğunu, müvekkillerinin borcu bulunmadığını, borcu bulunsa dahi bu borçtan eşit sorumlu olmayacaklarını, tüm borçlardan müteselsil sorumlu olmayacakları da aşikar olacağını, yargılama neticesinde borçların tespitinin gerektiğini, ancak davacı bunu ispatlayamayacağını, bu sebeplerle haksız ve mesnetsiz davanın reddini talep etmiştir.

(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER

Mahkememizce; Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilerek incelenmiştir. ... Bankasının 10/11/2021 tarihli cevabı yazısı ile ... Ticaret A.Ş.'ne ait kredi sözleşmelerinin gönderildiği görülmüştür. Bankacı Bilirkişi ... ’ın mahkememize sunmuş olduğu 08/03/2021 tarihli raporunda; Davacı banka ... Bankası .'nın davalı asıl borçlu ... Ltd. Şti ve davalı müteselsil kefiller ... ve ... 30.07.2021 İcra Takip tarihi itibari ile 479.358,33 TL asıl alacak 7.564,54 TL Temerrüt faizi ve 378,23 TL BSMV olmak üzere toplam 487.301,10 TL alacaklı olduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir.

(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; Takip dosyasındaki itirazın iptali talebine ilişkindir.

Davacı vekili dava dilekçesinde, Müvekkili Banka ... Sitesi/... Şubesi ile ... Ltd.Şti. arasında akdedilen Kredi Genel Sözleşmelerine istinaden adı geçene kredi açıldığı ve kullandırıldığı, diğer davalılar ... ve ... söz konusu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığından borcun tamamından asıl borçlu gibi sorumlu olduğu, davalıların Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline ve takibin takip tarihi itibari ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 492.916,71-TL üzerinden devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde, Başlatılan takip, gönderilen ödeme emri, ödeme emrindeki asıl borç, faiz ve ferileri haksız olduğunu, faiz oranın afaki olduğunu, müvekkillerinin borcu bulunmadığını, borcu bulunsa dahi bu borçtan eşit sorumlu olmayacaklarını, tüm borçlardan müteselsil sorumlu olmayacakları da aşikar olacağını, yargılama neticesinde borçların tespitinin gerektiğini, ancak davacı bunu ispatlayamayacağını, bu sebeplerle haksız ve mesnetsiz davanın reddini savunmuştur.

Dosya taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözüm ve tespiti için bankacılık işlemleri alanında uzman bilirkişiye tevdii edilmiştir. Bilirkişi raporunda; Davacı banka ... Bankası .'nın davalı asıl borçlu ... Ltd. Şti ve davalı müteselsil kefiller ... ve ... 30.07.2021 İcra Takip tarihi itibari ile 479.358,33 TL asıl alacak 7.564,54 TL Temerrüt faizi ve 378,23 TL BSMV olmak üzere toplam 487.301,10 TL alacaklı olduğunun hesap edildiğini, Konya . İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasında toplam 492.916,71 TL alacak olduğunu tespit etmiştir. Ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli bu rapor hesaplama yöntem yönüyle mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır.

Tüm dosya muhtevası birlikte değerlendirildiğinde; Davalı asıl borçlu ... Ltd. Şti ve davalı müteselsil kefiller ... ve ... 30.07.2021 İcra Takip tarihi itibari ile 479.358,33 TL asıl alacak 7.564,54 TL Temerrüt faizi ve 378,23 TL BSMV olmak üzere toplam 487.301,10 TL borçlu oldukları takdir ve kanaatine varılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Alacak miktarı likit ve muayyen olduğundan icra inkar tazminat taleplerinin kabulü ile takdiren hükmedilen bedel üzerinden % 20 oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim