Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/535 K.2022/214

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davacının sahibinden.com sitesinde gördüğü ... tarafından verildiğini 110.000,00 TL bedelli ilanı görerek 2009 model HK7504 Tip ... seri nolu katlanır bomlu hidrolik mobil vinci ... ile birlikte Konya'ya gelerek götürdüğünü, daha sonra 02/05/2014 tarihinde ...'ten 95.000,00 TL bedelle vinci satın aldığını, 75.000,00 TL nakit 20.000,00 TL için senet verildiğini, senedin verildiği gün ...

Konya'da dahi bulunmadığını, karşı tarafın KDV dahil 25.000,00 TL'lik düşük bedelli bir fatura kestiğini, taraflarınca ulaşılan bu faturanın kabulü anlamına gelmemekle birlikte karşı tarafın iyiniyet çerçevesinde hareket etmediğini göstermek üzere dosyaya sunduklarını, yazılı olarak taraflarına gönderilmeyen fatura hakkında TTK çerçevesinde bulunan 8 günlük itiraz haklarını saklı tuttuklarını, müvekkilinin daha sonra satın aldığı vinci kullanabilmek için ...

Oto Galeriden 09/05/2014 tarihinde ... plakalı 1995 Model ... aracı Konya. Noteriliğinin 09/05/2014 tarih ve ... yevmiye nolu satışı ile devraldığını, söz konusu vinçle ilgili olarak bozuk olduğu hususunda Büyükçekmece Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyasından tespit yaptırılarak buna ilişkin rapor düzenlendiğini belirterek; öncelikle müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile Konya. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı takibin iptaline, terditli olarak davalı tarafından yapılan icra takibinin durdurulmasına, durdurulmayacaksa tahsil edilecek miktarın davanın neticesine kadar alacaklı görünene ödenmemesine, bilirkişi raporunda belirtilen 20.000,00 TL onarım bedeli ve 3.000,00 TL kazanç kaybının davalıdan kanuni faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile: Davanın zamanaşımına uğradığını, 30/04/2014 tarihinde davacıya fatura kesilerek teslim edildiğini, bu tarihten sonra davacının muayene yükümü olduğunu, müvekkiline herhangi bir bildirim yapılmayarak yedi ay sonra bu davanın ikame edildiğini, taraflar arasındaki ticaretin mahiyetine bakıldığında alım-satım işleminin ikinci el bir vinç hakkında olduğunu, müvekkil tarafından satılan vincin gerekli kontrol ve muayeneler yapıldıktan sonra davacı tarafça satın alındığını, yaklaşık dört ay sonra vinçde bir bomun kapanmadığı yönünde bir tespitin yapıldığını,

bu arızanın satış işleminden sonra davacının kendi kusurundan ve bakım yükümlülüklerini yerine getirmemesinden kaynaklandığını, davacının borcu ödememek için bu davayı ikame ettiğini, tedbir talebinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu hususun müvekkilini mağdur ettiğini, bu nedenle tedbir kararına itiraz ettiklerini belirterek haksız ve yersiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

(II) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İş bu dava; Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasıdır.

Dosyanın incelenmesinde davanın ilk olarak Konya Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... E. Sırasında açıldığı ve 01.04.2016 tarihinde ... Karar sayılı kararı ile Görevsizlik kararı verildiği ve dosyanın Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas sırasına yeniden kaydının yapıldığı, 26.02.2019 tarihinde ... Karar sayılı ilamı ile dosyadan esas yönünden karar verildiği ve dosyanın istinaf incelemesi için Konya BAM . Hukuk Dairesine gönderildiği, ... Esas ve ... Karar sayılı 05.03.2021 tarihli istinaf kararı ile Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile Kararın kaldırılmasına karar verildiği ve dosyanın Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi ne gönderildiği anlaşılmıştır.

Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından yeniden ... Esas sırasına kaydedilen dosyada 23.09.2021 tarihinde ... Karar sayılı ilamı ile dosyanın Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olması nedeniyle dosyanın bu mahkemeye gönderilmesine karar verilmesi gerekirken sehven Konya Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine yönünde karar verilerek dosyanın yeniden tevziiye girdiği ve mahkememizin yukarıda belirtilen esasına kaydının yapıldığı görülmekle; davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve dosyanın görevli ve yetkili Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.

Katip ... Hakim ...