Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/63 K.2021/485

Konya. Tüketici Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile dava dosyası mahkememize gelmekle; Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekilinin Konya.

Tüketici Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili bulunduğu banka arasında usulüne uygun olarak davalının rızası ile Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, takip konusu sözleşmelere istinaden borçluya krediler kullandırıldığını, ancak borçlu bu kullanımdan kaynaklanan borcunu müvekkili bankaya ödemediğini, davalının ödenmeyen kredi borcuna istinaden kendisine ihtarname gönderildiğini ancak yine borcunu ödememesi üzerine müvekkili banka adına Konya .İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe istinaden gönderilen ödeme emrini tebellüğ eden borçlunun borca ve ferilerine haksız bir şekilde itiraz ettiğini, itiraz sonucu takibin durduğunu, davalı borçlunun takip konusu borca yönelik yaptığı itirazların hiçbir hukuki dayanağının olmadığını, borçlunun icra takibini sürümcede bırakmak amacıyla kötü niyetle itiraz ettiğini, davalının yapmış olduğu itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu,

bu nedenlerle itirazın iptali ile aleyhine yapılan icra takibine itiraz eden ve alacağın tahsiline engel olan davalı borçlunun İİK m.67 gereğince itiraz edilen borç miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER

Mahkememizce; Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir. ... Aş'nin Konya . Tüketici Mahkemesine sunmuş olduğu cevabi yazısı ile; ... A.ş. ile tüketici ... (...) arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi, Ticari Kart Sözleşmesi, İhtarname ve Hesap Ekstresinin gönderildiği görülmüştür.

Bankacı bilirkişi ...'in mahkememize sunmuş olduğu 06/09/2021 tarihli raporunda. Davacı bankanın davalı borçlu davalı borçlu ...'dan ... nolu kredi için(kmh) 3.990,82 TL KMH Borcu Asıl Alacak, 355,32 L Kat Öncesi İşlemiş Faiz (02.10.2018 kadar), 15.24 TL Kat Öncesi İşlemiş Gid. Vergisi, 04,76 TL Kat Sonrası İşlemiş Faiz (02.10/06.11.2018 ), 5,23 TL Kat Sonrası İşlemiş Gid.

Vergisi, olmak üzere toplam 4.471,37 TL alacağının bulunduğunun hesap edildiğini, davacı bankanın davalı borçlu davalı borçlu ...'dan ... nolu kredi için taksitli) 8.111.59 TL Kredi Borcu Asıl Alacak, — 435,32 TL Kat Öncesi işlemiş Faiz (02.10.2018 kadar), 21,77 TL Kat Öncesi İşlemiş Gid. Vergisi, 165,61 TL Kat Sonrası İşlemiş Faiz (02.10/06.11.2018 ), 8.28 TL Kat Sonrası İşlemiş Gid.

Vergisi, 102,46 masraf olmak üzere toplam 8.845,03 TL alacağının bulunduğunun hesap edildiğini, her iki kredi ve masraf için 4471,37 TL ve 8.845,03 olmak üzere 13.316,40 TL toplam alacağının bulunduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir.

(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; Genel Kredi ve Teminat sözleşmesinden doğduğu iddia olunan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın, alacaklının alacağının varlığını genel hükümlere dayanarak ispatı suretiyle iptali talebine ilişkindir.

Konya .İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesi neticesinde açılan mezkûr itirazın iptali davasının süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Somut olaya bakıldığında; davacı ile davalı arasında 19.03.2018 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, ödemeleri aksatması nedeniyle borçluya 11/09/2018 tarihli ihtarname gönderildiği ve neticeten icra takibinin başlatıldığı, davalıların ilamsız icra takibine süresinde itirazda bulunduğu ve takibin durduğu anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki sözleşmenin varlığı hususunda herhangi bir uyuşmazlık bulunmamakta olup, davalının itiraz beyanlarında da belirttiği üzere uyuşmazlık sözleşme kapsamındaki borca ilişkindir.

Taraflar arasındaki sözleşmeler, belge ve kayıtlar ile yapılan ödemelere dair dosya tarafları arasındaki uyuşmazlığın çözüm ve tespiti için bankacılık işlemleri alanında uzman bilirkişiye tevdii edilmiştir. Ayrıntılı, gerekçeli, denetlenebilir bilirkişi raporu yargılamaya esas alınmıştır.

Tüm dosya muhtevası birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu icra takibinde borcun sebebi olarak gösterilen; ... nolu kredi için(kmh) 3.990,82 TL KMH Borcu Asıl Alacak, 355,32 L Kat Öncesi İşlemiş Faiz (02.10.2018 kadar), 15.24 TL Kat Öncesi İşlemiş Gid. Vergisi, 04,76 TL Kat Sonrası İşlemiş Faiz (02.10/06.11.2018 ), 5,23 TL Kat Sonrası İşlemiş Gid.

Vergisi, olmak üzere toplam 4.471,37 TL alacağının bulunduğunun hesap edildiğini, davacı bankanın davalı borçlu davalı borçlu ...'dan ... nolu kredi için taksitli) 8.111.59 TL Kredi Borcu Asıl Alacak, — 435,32 TL Kat Öncesi işlemiş Faiz (02.10.2018 kadar), 21,77 TL Kat Öncesi İşlemiş Gid. Vergisi, 165,61 TL Kat Sonrası İşlemiş Faiz (02.10/06.11.2018 ), 8.28 TL Kat Sonrası İşlemiş Gid.

Vergisi, 102,46 masraf olmak üzere toplam 8.845,03 TL alacağının bulunduğunun hesap edildiğini, her iki kredi ve masraf için 4471,37 TL ve 8.845,03 olmak üzere 13.316,40 TL toplam alacağının bulunduğu görüş ve kanaatini bildiren ve yargılamaya esas alınan bilirkişi raporu nazara alınarak; davaya konu Konya .İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı takip dosyasındaki itirazın kısmen iptali ile, takibin; nolu KMH den kaynaklanan 3.990,82 TL asıl alacak, 355,32 TL kat öncesi işlemiş faizi, 15,24 TL kat öncesi işlemiş gider vergisi , 104,76 TL kat sonrası işlemiş faiz, 5,23 TL kat sonrası işlemiş gider vergisi olarak toplam: 4.471,37 TL

b- ... nolu Taksitli Krediden kaynaklanan 8.111,59 TL asıl alacak, 435,32 TL kat öncesi işlemiş faizi, 21,77 TL kat öncesi işlemiş gider vergisi , 165,61 TL kat sonrası işlemiş faiz, 8,28 TL kat sonrası işlemiş gider vergisi, 102,46 TL masraf olarak toplam: 8.845,03 TL olmak üzere Cem'an TOPLAM :13.316,40 TL üzerinden TAKİBİN DEVAMINA, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, alacak likit ve muayyen olduğundan hüküm altına alınan miktar üzerinden % 20 oranında hesaplanan 2.663,28 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim