Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/639 K.2022/93

2- 3- 4-

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

{}Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin 2021/639 Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda;

-{HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:}-

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; dava dışı ihyası istenilen ... Yapı Kooperatifinde çalışırken 06/06/2017 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası nedeniyle hayatını kaybeden ... ' ın tedavi masraflarının müvekkili tarafından karşılandığını ayrıca hak sahiplerine yine müvekkili tarafından PSD bağlandığını, müvekkili kurumun zararından dava dışı kooperatifin sorumlu olduğunun tespit edildiğini ve zararın tahsili amacıyla Konya. İş Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosya ile dava açıldığını, açılan davada verilen kararın müvekkilince temyiz edildiğini, ancak sözü geçen mahkemece dava dışı kooperatif hakkında ihya davası açmak üzere taraflarına süre verildiğini, dava dışı kooperatifin ihya edilerek yeniden sicile kaydından sonra usulünce taraf teşkilinin sağlanması gerektiğinden bahisle tasfiye olmuş S.S.

Server Konut Yapı Kooperatifinin ihyası ile tasfiye memuru tayinine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ticaret sicil müdürlüğü temsilcisi cevap dilekçesi ile özetle; dava konusu ... Konut Yapı Kooperatifinin TTK' nun 636 ve devamı maddeleri gereğince tasfiye sonucu ve genel kurul kararıyla 18/12/2018 tarihinde tescille terkin edildiğini, müdürlüklerinin yasal hasım olduğunu, davanın açılmasına sebebiyet vermediklerini bu nedenle müdürlükleri aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemesini, kooperatifin ek tasfiyesine karar verilmesi halinde kooperatife tasfiye memuru tayin edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar eski tasfiye memurları birlikte verdikleri cevap dilekçesi ile özetle; kooperatifin davacı kuruma olan tüm borçların ödendiğini, kurumun kooperatiften hiç bir alacağının olmadığını, bu nedenle kooperatifin yeniden ihyasına karar verilmemesini talep etmişlerdir.

İşbu dava; ticaret sicilinden terkin olunan dava dışı Tasfiye Halinde Sınırlı Sorumlu Server Konut Yapı Kooperatifinin' nin ihyasına yönelik davadır.

Mahkememizce; dava dilekçesi, cevap dilekçeleri, ticaret sicil müdürlüğünden gelen cevabi yazı ve ekleri, Konya . İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası örneği ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.

6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun anonim şirketler ile ilgili ek tasfiye başlıklı 547. maddesi; “(1)Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2)Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.” hükmünü amirdir.

Eldeki dava, TTK nun 1521. maddesi ve ayrıca HMK nun 316. maddesi kapsamında olmadığından yazılı yargılama usulüne tabidir.

Son dönemdeki Yargıtay kararlarında da belirtildiği gibi davanın TTK daki genel tasfiye hükümlerine tabidir. Ticaret sicil müdürlüğünden gelen yazı cevabına göre ihyası istenilen kooperatifin son tasfiye memurlarının davamızda davalı oldukları anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama ve değerlendirmede; davacının Konya 3. İş Mahkemesinin 2021/76 Esas sayılı dosyası davalısı olan dava dışı Tasfiye Halinde Sınırlı Sorumlu Server Konut Yapı Kooperatifinin ihyasında davacının hukuki menfaati olduğundan davanın TTK'nun 547. maddesi gereğince kabulü ile dava dışı Tasfiye Halinde Sınırlı Sorumlu Server Konut Yapı Kooperatifinin ihyasına dair aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.

-{HÜKÜM:}- Yukarıda gerekçesi açıklanan nedenlerle;

1-DAVACININ DAVASININ KABULÜ İLE; Konya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sırasında kayıtlı ... YAPI KOOPERATİFİ'nin sicilden terkininine ilişkin kaydının silinerek TTK 547/2 maddesi gereğince YENİDEN İHYASINA,

2-Ek tasfiye işlemlerini tamamlamak üzere eski tasfiye memuru ...'in (TC:...) TTK 547/2 maddesi gereğince ek tasfiye işlemlerini tamamlamak üzere yeniden tasfiye memuru olarak tayini ile tescil ve ilanına.

3-Karar kesinleştiğinde bir suretinin gereği için Konya Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine.

4-Alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcına karşılık dava açılışında harç alınmadığından 80,70 TL karar ve ilam harcının davalılar ..., ... ve ...' den alınarak hazineye gelir kaydına.

5-Davalı Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü bu davada yasal hasım olduğundan aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına.

6-Davacının yaptığı 219,60 TL taraf davetiye ve posta giderinin davalılar ..., ... ve ...' den alınarak davacıya verilmesine.

7-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir ve hesaplanmış olan 5.100,00 TL vekâlet ücretinin davalılar ..., ... ve ...' den alınarak davacıya verilmesine.

8-İşbu hükümden sonra gerekli olan 129,50 TL karar tebliğ giderinin davacı tarafından karşılanmasına ve hükümden sonraki bu masrafların davalılar ..., ... ve ...' den alınarak davacıya verilmesine.

9-HMK nun 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde tarafların sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra varsa tarafların yatırdığı avanslardan artanının talep halinde taraflara iadesine.

10-İşbu gerekçeli kararın 10/02/2022 tarihinde yazıldığına.

Dair gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere yapılan duruşma sonunda oy birliği ile verilen karar davacı vekili ile davalıların yüzüne karşı, davalı ticaret sicil müdürlüğü temsilcisinin yokluğunda yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/02/2022

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...