Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/191 K.2022/618

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALILAR : 1-

2- 3-

VEKİLİ

DAVALILAR : 4-

5-

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Borçlular hakkında Akşehir İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyalarıyla ilamsız takip yapılmış olduğu, davalı borçlular kendilerine tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde borca itirazda bulunduklarını, davalı borçluların sırf kendilerine yapılan takibi uzatmak amacıyla yapmış oldukları bu itirazların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Bir kısım davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Alacaklı olduğunu iddia eden haksız icra takibi yapan bankanın takibinin haksız olduğunun tespiti ile birlikte icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile karşı vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER

Akşehir İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderildiği görülmüştür.

(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Yukarıda özetlenen dava; İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasıdır.

Davalılara dava dilekçesi, tensip zaptı ile birlikte duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilmiş, davalılar bir kısmının vekilleri aracılığıyla cevap dilekçesi sundukları görülmüştür.

Mahkememizce; dava dilekçesi ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.

Davacı taraf dava dilekçesiyle, borçlular hakkında Akşehir İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyalarıyla ilamsız takip yapılmış olduğu, davalı borçlular kendilerine tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde borca itirazda bulunduklarını, davalı borçluların sırf kendilerine yapılan takibi uzatmak amacıyla yapmış oldukları bu itirazların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılardan ... ' lerin ( aynı isimde iki farklı kişi davalıdır) icra dosyasına beyanda bulunarak takipteki itirazlardan vazgeçtiklerini, takibin kaldığı yerden devamını talep ettikleri ve icra müdürlüğünce bu hususta karar verildiği anlaşılmıştır.

Somut olayda, davacı vekilinin Akşehir İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyaya 10/10/2022 tarihinde yaptığı bildirimde yine Akşehir İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya üzerinden yapılan takipte taşınmazların satımı sonucu takip konusu alacağın haricen tahsil edildiğini beyan ettiğinden dava konusuz kaldığından esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Davacının aynı alacak için Akşehir İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya üzerinden de takibinin bulunduğu ve bu takipte taşınmazların satılarak takip konusu alacağın haricen tahsil edildiğini bildirdiği, bu nedenle aynı alacak için birden fazla takip yapılsa da avukata tek bir vekalet ücreti ödeneceğinden, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla açılan birden ziyade dosyalada, dosyanın bir tanesinin kapanmasıyla diğer dosyalarda kapandığından,

diğer takip dosyasındaki borç sükut ettiğinden, aslı olmayan alacağın fer'isinin de istenemeyeceği, aksi taktirde alacaklı nedensiz zenginleşmiş ve karşı tarafı ızrar amacıyla takip yapılmasına sebebiyet vermiş olacağı, bu durumun TMK 2. maddeye aykırı olduğu değerlendirildiğinden, davalıların vekalet ücretine hükmedilmesinin hakkaniyetine uygun olmadığı değerlendirilerek aşağıdaki şekilde karar verilmesine kanaat getirilmiştir.

31/10/2022 Katip Hakim