Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/193 K.2022/307

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA

KONYA GEREKÇELİ KARAR

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

KARAR NO

BAŞKAN

KATİP

DAVACI

VEKİLLERİ

DAVALI

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle. Davacının borçlu olduğundan bahisle 04/12/2006 tarihinde Konya. İcra Müdürlüğü ...

Esas Numarasıyla 10.000,00TL bedelli senede dayalı icra takibi başlatıldığını, davacının dosyaya konu senedin keşidecisinin görünmediğini, dosya kapsamında davacının taşınır, taşınmaz malvarlıklarına haciz konulduğunu, söz konusu icra dosyasından kaynaklı hacizlerin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, aradan geçen zaman zarfında mağdur edilen davacının daha fazla mağduriyet yaşamaması için davalıya karşı borçlu olmadığının tespitinin gerektiğini, bu nedenlerle davacının daha fazla mağdur olmaması için Konya.

İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasının teminatsız olarak tedbiren durdurulmasını, Konya. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasının iptalini ve davacının borçlu olmadığının tespitini, davalının takip konusu alacak miktarının %20’sinden az olmamak kaydıyla tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; dava yasal süresi içerisinde açılmadıysa bu yönden reddini talep ettiklerini, Dava konusu borçtan dolayı davacı aleyhine Konya.

İcra Müdürlüğü' nün ...-E. sayılı dosyasından icra takibine geçilmiş, takibin kesinleştiğini, Daha sonra davacı borçlunun taşınmazına haciz konulduğunu, bunun akabinde davacının işbu davayı açtığını, Davacının yıllar sonra bu davayı açması da kötüniyetini gösterdiğini, davalı banka işlemleri yasat mevzuata uygun olup aradan yıllar geçmesinden sonra işbu davayı açan davacı taraf alacağımızı sürüncemede bırakmak ve imkansız hale getirmeye çalıştığını, Davacı davasında samimi olmadığını, Davacının, dava konusu senetteki imzanın kendisine ait olmadığı iddiaları da gerçeği yansıtmadığını,

Sayın Mahkemece yaptırılacak imza incelemesi ile bu hususun meydana çıkacağını, davalı banka bir Kamu bankası olup, senedi kendisine verildiği haliyle işleme koyduğunu, üzerinde bir tahrifat veyahut oynama yapması söz konusu olmadığını, Ayrıca davacı taraf haksız olarak bu davayı açtığından işbu davanın reddiyle birlikte davacı aleyhine %20' den az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

(II) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İş bu dava; Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasıdır.

Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı sıraya kaydedilen dava dosyanın 23.03.2022 tarihli ve ... K. sayılı kararı ile dosyanın Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi' nin 25.11.2021 gün ve 1232 sayılı kararı gerekçe gösterilerek 15.12.2021 tarihinden itibaren uygulanmak üzere kararda belirtilen dava türleri yönünden mahkememizin ihtisas mahkemesi olarak bakması gereken davalardan olduğu belirtilerek gönderme kararı verilmiş ise de;

Dosyanın incelenmesinde davacı ile davalı banka olan ... Bankası A.Ş. arasındaki menfi tespit davasının bankacılık işlemlerinden kaynaklı dava olmadığı ve ilgili kararda belirtilen Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi' nin 25.11.2021 gün ve 1232 sayılı kararında belirtilen dava türlerinden olmadığı, genel hükümler nezdinde incelenip yargılama yapılması gerektiği, ihtisas mahkemesi olarak mahkememiz Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olmadığı kanaatine varıldığından; davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve dosyanın görevli ve yetkili Konya . Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.

Katip Hakim