Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/281 K.2023/171

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İstirdat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle. Keşidecisinin ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi olduğu, alacaklısının ve cirantasının ... Gıda ... olduğu, Keşide Yeri İstanbul, Ödeme Tarihi 20/03/2022 olan, 99.500,00 TL (DoksandokuzbinbeşyüzTL) bedelli, ... Bankası ... ... Şubesine ait V.K. NO:... , Çek No:... olan, 14 Eylül 2021 basım tarihli, Mersis No:... , İBAN No:... olan çek cirolanarak müvekkil ... teslim edildiğini, söz konusu çekin kaybolmasından ötürü Konya.

Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ... Esas sayılı dosya ile çekin iptaline ilişkin dava taraflarınca açıldığını, davalı ... 20/03/2022 tarihinde yani çekin vadesi geldiğinde ... Şubesi'ne ... numaralı çekin tahsili için bankaya müracaat ettiğini, söz konusu çeke istinaden Konya. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ...

Esas sayılı dosyasından 16/03/2022 tarihi itibariyle ödeme yasağı kararı tarafımızca aldırıldığını, Muhatap banka çekin mahkemelik olması gerekçesiyle davalıya çek bedelinin ödemesini yapmadığını, müvekkil ...'in davalıya bu çek karşılığında böyle bir borcunun olmadığını, Şöyle ki;

müvekkil çeki İstanbul'da teslim aldıktan sonra Konya Ereğli'ye geldiğini, söz konusu çeki cüzdanından veya üzerinden düşürdüğünü, davalı ...'i tanımadığını, dolayısıyla davalı ... ile herhangi bir ticari ilişkisinin bulunmadığını, müvekkilin davalının çeki kimden aldığına, ne şekilde temin ettiğine dair bir bilgisi de bulunmadığını, davalı haksız bir şekilde söz konusu çeki elinde bulundurduğunu, bu nedenle izah edilen sebeplere dayalı olarak icra tehdidi altında da olan çekin iadesine karar verilmesini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği görülmüştür.

(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER

Mahkememizce; Konya .Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilerek incelenmiştir. ... Bankası Genel Müdürlüğünün 28/04/2022 tarihli cevabı yazısı ile ... no.lu çek ... şubemize 20.03.2022 tarihinde ... (TCKN bilgisi: ...) tarafından ibraz edildiği bildirilmiştir. Bayrampaşa İlçe Emniyet Müdürlüğünün 17/01/2023 tarihli cevabı yazısı ile ilgili kişi ... hakkındaki araştırmanın gönderildiği görülmüştür.

(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İşbu dava; Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İstirdat) davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; ... Bankası ... çek nolu 99.500,00 TL bedelli 20/03/2022 keşide tarihli, çekin davacıya istirdatının gerekip gerekmediği hususları olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan araştırma ve toplanan deliller değerlendirildiğinde; dava konusu çek bedeli kadar davacının oğlu ... ' in dava dışı çek keşidecisi ... ' ya fatura kestiği, faturya istinaden verilen çekin zayi edilmeden önce çekilen görüntüsünde davacı ...' in cirosu ve imzasının yer aldığı, ancak bankaya ibraz edilen çek de ise ilgili kısımların karalanarak ibrazın davalı tarafından sağlandığı anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının dava konusu çeki zayi ettiğinin anlaşıldığı, ilgili çekin yetkili hamilinin kendisi olduğu ancak davalı tarafından bir şekilde elde edilerek bankaya ibraz edildiği ama davalının çekte yetkili hamil olmadığının sunulan belgeler ve toplanan deliller ile anlaşıldığından; Davacının davasının kabulü ile Davalı yedinde bulunan ... Bankası ... Şubesine ait ... çek nolu 20.03.2022 keşide tarihli 99.500,00 TL bedelli çekin davalıdan alınarak davacıya iadesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...