İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

KONYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/307 K.2023/75

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ...Esas - ... T.C.

Esas2022/307Karar2023/75Tarih14 Şubat 2023Okuma6 dk · 1.216 kelime

KÜNYE

Mercii
Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/307
Karar No
2023/75
Karar tarihi
14 Şubat 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.216 kelime·6 dk okuma·21 bölüm

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ...Esas - ... T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle.

Davacı müvekkil ile davalı arasında süregelen alım ve satıma dayalı ticari ilişki bulunmakta olup alışverişini ticari hayatın genel ahlakı ve ticaret ilişkilerinin kolaylaştırılması maksadıyla alım satımlarda taraflar arasında oluşan alacak borç ilişkilerine istinaden cari hesap ekstresi tutulduğunu, davalı tarafa üretilip satılan mala karşılık davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığını ve davacı müvekkil şirket tarafından davalı tarafa gönderilen faturaya da herhangi bir itirazda bulunulmadığını,

davalı / borçlu aleyhine 07/10/2020 tarihli ...sıra numaralı faturada bulunan 34.759,85 USD (Amerikan Doları)'dan kalan bakiye olan 11.524,25 USD'yi müvekkile ödenmemesi nedeniyle davalı / borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, devamında; davalı / borçlu taraf üzerine düşen ödeme yükümlülüğünü icra etmemesine rağmen haksız ve mesnetsiz şekilde borca itiraz ettiğini ve 29/03/2022 Tarihinde Konya.

İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosya kapsamında icra dairesi tarafından icra takibinin durdurulmasına kararı verildiğini, fazlaya dair her türlü hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla davalı / borçlunun Konya.

İcra Dairesi ...E. sayılı dosya kapsamında yaptığı haksız ve hukuki mesnetten ari itirazının iptaline, icra takibinin kaldığı yerden devamına, davalı/ borçlu aleyhine takip konusu alacağın % 20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalı/borçluya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle. Müvekkil şirket aleyhine davacı alacaklı tarafından Konya. İcra Müdürlüğü’nün ...Esas sayılı dosyası icra takibi yapılmış ve takibe itiraz edildiğini, davacı tarafından itirazın iptali davası açıldığını, müvekkil şirketin, alacaklıya takibe konu olan alacak adı altında veya herhangi bir şekilde borcunun olmadığını, zira;

davacı müvekkil şirket ile aralarında yapmış oldukları ticari ilişki nedeni ile proforma sözleşme tarihindeki dolar kuru üzerinden anlaşılmış ve müvekkil şirket tarafından davacıya alacağı olan bedelin çekle ödendiğini, ancak davacı şirket, anlaşılan sözleşme tarihindeki kur üzerinden değil, malların teslim tarihindeki dolar kuru üzerinden alacağını tahsil etme yoluna giderek kötü niyetli davrandığını, müvekkil şirketin, davacı alacaklıya herhangi bir borcunun olmadığını, bu nedenlerle açılan dava haksız ve kötü niyetli olduğunu, açılan davanın reddine,

yargılama gideri ve cüreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER

Konya . İcra Dairesinin ...esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinde celp edilerek incelenmiştir.

Mali Müşavir bilirkişi ...05/12/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

Tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve defter kayıtlarının birbirini doğruladığı; her iki tarafın defter kayıtlarında, gerek faturalar gerekse tahsilat/ödeme kayıtlarında mutabık oldukları, fakat tarafların cari hesap ilişkisinin USD cinsinden olduğu, kur farkları nedeniyle TL cinsinden mutabık olmadıkları, davalı vekili, proforma fatura tarihindeki kurlardan anlaşıldığını belirttiği ancak davacının mal teslim tarihlerindeki kurlardan hesaplama yaptığını belirtiği, ancak dosyada bu yönde bir belge bulunmadığı;

raporun içerisinde detaylı açıklamış olduğu üzere, takibe konu 34.759,85 USD tutarındaki faturadan kaynaklı davacı şirketin 8.739,95 USD alacaklı olduğu, 2020 yılı öncesinden 2.814,30 USD davacı şirketin davalı yandan alacaklı olduğu, davacı şirketin toplamda (8.739,95 USD*2.814,30 USD)-11.554,25 USD alacaklı olduğu; davacı vekilinin icra takibindeki talep tutarı olan 11.554,25 USD'nin 2.814,30 USD'lık kısmının takibe konu edilen faturaya ilişkin olmadığı, önceki yıldan devreden alacak bakiyesine ait olduğu,

icra takibine konu edilen faturadan kaynaklı 8.739,95 USD davacı şirketin davalı şirketten alacaklı olduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir.

(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İşbu dava; İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; Konya . İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasında faturadan kaynaklı bakiye alacağın dayanan takipte, davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise miktarının ne olduğu, davalının takibe itirazına haklı olup olmadığı, itirazın iptalinin gerekip gerekmediği hususları olduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı ile davacının davalı aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile 10/03/2022 tarihinde asıl alacak ve ferileri ile birlikte toplam 11.554,25 USD üzerinden icra takibine giriştiği anlaşılmıştır.

Davalı vekilinin taraflar arasındaki ticari alım-satım ilişkisinde proforma sözleşme tarihindeki dolar kuru üzerinden anlaşıldığına dair beyan ve iddiasını ispatlar yazılı bir delil sunamadığı anlaşıldığından bu iddia ve savunmasını ispat edememiştir.

Ayrıca her ne kadar incelenen ticari defter kayıtlarına göre davacının davalıdan 11.554,25 USD alacaklı olduğunun tespit edilmesine rağmen 2.814,30 USD kısmının takibe konu edilen faturaya ilişkin olmadığı, daha önceki cari hesap /açık hesap ilişkisinden kalan bakiye olduğu. İtirazın iptali davalarında takiple sıkı sıkıya bağlılık ilkesi gereği takip konusu ve dayanağı fatura dışındaki alacakların dava konusu yapılamayacağı ve incelenemeyeceği kanaatine varılmıştır.

Alınan bilirkişi raporuna göre davalı borçlunun Konya . İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyasındaki itirazın iptali ile takibin 8.739,95 USD asıl alacak üzerinden devamına, alacak likit olduğundan hüküm altına alınan 8.739,95 USD nin takip tarihindeki karşılığı olan 87.666,85 TL üzerinden % 20 oranında hesaplanan 17.533,37 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Yukarıda belirtilen nedenler ve açıklayıcı, gerekçeli, denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ve diğer delil ve belgeler hep birlikte değerlendirildiğinde; Davacının davalı aleyhine açtığı itirazın iptali davasının kısmen kabulü ile; dosyaya konu Konya . İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyasındaki itirazın kısmen iptali ile; takibin 8.739,95 USD(amerikan doları) asıl alacak üzerinden devamına, alacak likit olduğundan hüküm altına alınan 8.739,95 USD alacağın takip tarihindeki karşılığı olan 125.405,17 TL üzerinden %20 oranında hesaplanan 25.081,03 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

(IV) HÜKÜM SONUCU, YARGILAMA GİDERLERİ VE KANUN YOLU

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ İLE;

Dosyaya konu Konya . İcra Dairesinin ...Esas sayılı takip dosyasındaki İTİRAZIN KISMEN İPTALİ İLE takibin 8.739,95 USD asıl alacak üzerinden DEVAMINA,

Fazlaya ilişkin taleplerin reddine,

2-Alacak likit olduğundan hüküm altına alınan 8.739,95 USD alacağın takip tarihindeki karşılığı olan 125.405,17 TL üzerinden %20 oranında hesaplanan 25.081,03 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gereken 8.566,43 TL karar harcından peşin olarak alınan 2.002,29 TL harcın mahsubu ile bakiye 6.564,14 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 11,50 vekalet harcı, 2.002,29 TL peşin harç toplamı 2.094,49 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 850,00 TL bilirkişi ücreti, 50,50 TL posta tebligat gideri olmak üzere toplam: 900,50 TL yargılama giderinin kabul ret oranına göre hesaplanan 681,17 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 19.810,78 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

7-Davalı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,

8-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre 1.360,00 TL arabuluculuk ücretinin talep/kabul oranına göre hesaplanan 1.028,74 TL'nin davalıdan, 331,26 TL'nin davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına).

9-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının HMK'nın 333. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair; davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili İstinaf Dairesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 14/02/2023

Katip Hakim

Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/307, K. 2023/75, 14 Şubat 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Konya
  4. . Asliye Ticaret Mahkemesi
  5. Türk Milleti Adına
  6. Gerekçeli Karar
  7. Esas No
  8. Karar No
  9. Hakim
  10. Katip
  11. Davacı
  12. Vekili
  13. Davalı
  14. Vekili
  15. Dava
  16. Dava Tarihi
  17. Karar Tarihi
  18. Gerekçeli Kararın
  19. Yazıldığı Tarih
  20. Gereği Düşünüldü
  21. (I) Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti
  22. (Iı) Yargılamada Toplanan Deliller
  23. (Iıı) Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  24. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/307
Karar No
2023/75
Tarih
14 Şubat 2023

İlgili Kararlar

  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/307 K.2023/98
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/307 K.2023/124
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/308 K.2023/145
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/308 K.2023/181
  • Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/308 K.2023/48
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/309 K.2023/146

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.