Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/308 K.2022/507

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ... ile karşı taraf arasında Beyşehirli ... ...Kursu binaşının yaptırılması için anlaşma yapıldığını, müvekkil şirket bina karkas yapımını, duvarları, fayansları ve mermerleri, alçıları, şapları, müştemilatının yapımını, parkeleri, korkulukları, elektrik tesisatı, su tesisatı, ısınma tesisatını, lavobaları, merdivenleri, pvc pencereler, kapılar, çatı yapımı ve çatı iç ve dış boyaları gibi tüm dekorasyonu anahtar teslim şeklinde komple binanın tüm yapımını tamamlarmasını taahhüt ettiğini,

müvekkil binanın tüm yapımını tamamlayarak anahtar teslimini gerçekleştirmiş fakat karşı taraf binanın yapım bedelini ödemediğini, akabinde müvekkilce kesilen fatura PTT kanalı ile davalı yana gönderilmiş ancak Konya ...

Noterliği ... yevmiye numaralı 07.01.2022 tarihli ihtarname ile davalı yanca işbu faturaya itiraz edildiğini, bunun üzerine müvekkilin ödeme yapmaları gerektiği hususundaki uyarıları davalı yanca yanıtsız bırakılmış, 13.01.2022 tarihinde tarafımızca çekilen Konya ...... Noterliği ..... yevmiye numaralı 13.01.2022 tarihli ihtarnameye, davalı yanca Konya......

Noterliği ..... yevmiye numaralı 20.01.2022 tarihli ihtarname ile borç inkarıyla yanıt verdiğini, Konya İli, Selçuklu İlçesi, Sızma Mahallesinde bulunan arsaya müvekkilim şirket tarafından tamamen yapılarak ...

Kursu haline getirildiğini, eser sözleşmesinde yüklenicinin eser meydana getirme ve teslim etme olarak iki asli yükümlülüğü bulunduğunu, yüklenici kural olarak teslimi sözleşmede kararlaştırılan zamanda teslim ile yükümlü olduğunu, müvekkil üzerine düşen vazifeyi yerine getirmiş, karşı tarafın tüm anlaşma dışı istekleri de dahil olmak üzere binanın yapımını bitirerek anahtarını teslim ettiğini, iş sahibinin ise bedel ödeme borcu bulunduğunu, bu bedel ödeme borcu, eserin teslim anı ile muaccel olduğunu, ücret miktarı sözlesme ile belirlenmemişse, eserin değeri ve yüklenicinin gideri dikkate alınarak bedel belirleneceğini, 6098 S.

Türk Borçlar Kanunu madde 476 da yazıldığı üzere olayda iş sahibinin bedel ödeme yükümlülüğü olduğunu, müvekkil şirketin inşaat yapımı sonucunda inşaat malzemelerinin listelendiğini, fatura da detaylı olarak alacak kalemleri, inşaat yapımı sonucu oluşan maliyetler yer aldığını, müvekkil şirket davalı karşı tarafın ticaret hayatındaki etkinliğine, sahibi olmuş olduğu mal varlığına güvenerek üstlenmiş olduğu işi tamamlayana kadar ödeme yapılmasını beklediğini, iş tesliminde ödeme talep edildiğinde ise müvekkil şirket türlü bahanelerle oyalandığını, karşı taraf müvekkil şirketi zarara uğratmak için kötü niyetli şekilde borcunu ödemediğini,

davalı ile müvekkil şirket arasında yapıları anlaşma gereğince, ... Kursu binasının yapımı işi için harcanan fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50.000,00 TL'nin temerrüt tarihi olan 20.01.2022 tarihinden itibaren işleyen avans faiziyle birlikte davalı yan tarafından müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet flcretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

(II) DAVANIN VE GÖREVLİ MAHKEMENİN TESPİTİ VE GEREKÇE

Mahkemenin görevli olması, HMK 114/1-c maddeye göre dava şartıdır. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir (HMK 1. md.). “Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler”(HMK115.md.).

Dava faturaya bağlanmış alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

Türk Ticaret Kanununun Ticari davalar, çekişmesiz yargı işleri ve delilleri başlıklı 4. Maddesi "Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;

a) Bu Kanunda,

b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,

c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,

d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,

e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,

f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde,

öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır.

Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır." hükmünü içerir.

Yine Türk Ticaret Kanununun Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler başlıklı 5. Maddesi "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir." hükmünü içerir.

Ticari davalar kendi aralarında, mutlak ticari davalar ve nispi ticari davalar olmak üzere ikiye ayrılır. Mutlak ticari davalarda tarafların sıfatlarına ve dava konusunun ticari işletme ile ilgili olup olmadığına bakılmazken Kanun o davayı ticari dava olarak tanımladığı için ticari dava sayılır. Mutlak ticari davalar, TTK nın 4/1/a-f bentleri arasında sayıldığı gibi, Kooperatifler Kanunu (md.99), İcra ve İflas Kanunu (md.154), Finansal Kiralama Kanunu (md.31) gibi bazı özel kanunlarda da belirlenmiştir.

Buna karşılık tarafları tacir olan ve her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olan davalara ise nispi ticari dava denir. Yani bir davanın nispi ticari dava sayılabilmesi için, hem iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi hem de tarafların tacir olması gereklidir. Bu şartlar birlikte bulunmadıkça, uyuşmazlık konusunun ticari iş niteliğinde olması veya ticari iş karinesi sebebiyle diğer taraf için de ticari iş sayılması davanın ticari dava olması için yeterli değildir.

Bu haliyle taraflar arasındaki hukuki ilişkinin yukarıda belirtilen mutlak ticari davalar kapsamına girmediği gibi davalı ...'nın tacir kaydına rastlanılmadığı, Konya Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliğinin 28/04/2022 cevabi yazısında davalıya ait tacir kaydına rastlanılamadığı tespit edildiği ve her ne kadar Konya Ticaret Odası cevabı yazısında davalının şirket ortaklığının bulunduğu belirtilmiş ise de, yalnızca bu hususun davalının tacir olduğunu göstermediği kanaati ile eldeki davanın nispi ticari dava kapsamında da kalmadığı açıktır.

Tüm dosya muhtevası birlikte değerlendirildiğinde; davalının tacir olduğuna dair herhangi bir emare de bulunmadığından, bu husus TTK kapsamında düzenlenmediğinden, bu tür davalarda görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğundan ve taraflar arasındaki davanın ticari dava niteliğinde de olmadığı anlaşıldığından mahkememizin görevsizliğine ilişkin ve davaya Asliye Hukuk Mahkemesince bakılması gerektiği yönünde karşı görevsizlik kararına ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır