Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/325 K.2023/578

Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu 05.05.2022 tarihli dava dilekçesinde özetle. Müvekkilini ticari ilişkisi sebebi ile dava dışı ... Tic. LTD.ŞTİ. (VKN:...) şirketinin keşidecisi olduğu çeki aldığını, ... A.Ş. ... Şubesi 'nin ... Seri no'lu 150.000,00TL (YüzElliBinTürkLirası) bedelli , 30/12/2021 tarihli çekin zayi olması sebebi ile ödemeden men ve çekin iptali talep edildiğini, Konya. Asliye Ticaret Mahkemesi Hakimliği'nin ...

Esas sayılı dosyası ile açılan davada yargılamaya konu çek , Konya. İcra Dairesi Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, Yargılamaya konu çekte yetkili hamilin davacı müvekkili olduğunu, yargılamaya konu çekin müvekkilinin elinden rızası dışında çıktığını, müvekkili tarafından söz konusu taraflar yönünden suç duyurusunda bulunulduğunu, Konya. Asliye Ticaret Mahkemesi Hakimliği'nin ...

Esas sayılı dosyası ile açılan davada davalı tarafın çekin elinde bulunduğu yönündeki beyanlarından dolayı taraflarına çek istirdatı davası açılması için süre verildiğini, davanın açıldığını, davada karşı taraf söz konusu çekin kendilerine, ... isimli şahıs tarafından verildiğini beyan ettiğini, ... isimli şahıs müvekkilinden bu çekleri çalmak suretiyle aldığını. müvekkiline ait olan çeklerden ... A.Ş. ... Şubesi 'nin ...

Seri no'lu 150.000,00TL (YüzElliBinTürkLirası) bedelli , 13/01/2022 tarihli çek yönünden Konya. Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile çek zayi davası açıldığını, tarafların başvurmuş olması nedeniyle karşılığında Konya. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile çek istirdatı davası açıldığını, ... A.Ş. ... Şubesi 'nin ... Seri no'lu 150.000,00TL (YüzElliBinTürkLirası) bedelli , 13/01/2022 tarihli çek nedeniyle Konya. İcra Dairesi Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı icra dosyası takip başlatıldığını, karşılığında taraflarınca Konya. İcra Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile ödeme emrinde yer alan borca, imzaya ve ferilerine itirazlarını içerir dava açıldığını ve ilgililer hakkında Aksaray Eskil Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ...

Soruşturma sayılı dosyası üzerinden davanın yürütüldüğünü, yine bu çek dolayısıyla müvekkilİ tarafından şikayet başvurusunda bulunulduğunu, yargılamaya konu çek üzerinde görünen ciro silsilesinde yer almayan fakat davalı tarafın beyanlarında da görüleceği üzere ...'ün bu çekleri müvekkilin bilgisi olmaksızın piyasaya sürmek suretiyle müvekkilini dolandırmak ve zarar vermek amacıyla hareket ettiğini, sorumluluktan kurtulmak amacıyla ciro etmeden söz konusu çeki piyasaya sürdüğünü,

3. şahıs üzerinden takibe konu edilerek kıymetli evrakta sorumluluklarından kurtulmak amacıyla bu şahısı teslim ile yetkili hamil göstermek üzere alacaklı olarak icra takibi açıldığını, ... Tic. LTD.ŞTİ. (VKN:...) şirketinin keşidecisi olduğunu, ... A.Ş. ... Şubesi'nin ...

Seri no'lu 150.000,00TL (YüzElliBinTürkLirası) bedelli, 30/12/2021 tarihli çekin yetkili hamilinin müvekkili olması sebebi ile müvekkiline istirdadını talep etme zaruretinin hasıl olduğunu ve tüm bu nedenlerle davasının kabulü, ... Tic. LTD.ŞTİ. (VKN:...) şirketinin keşidecisi olduğu ... A.Ş. ... Şubesi'nin ...

Seri no'lu 150.000,00 TL (YüzElliBinTürkLirası) bedelli, 30/12/2021 tarihli çekin yetkili hamilinin müvekkil olması sebebi ile müvekkiline istirdadına, başlatılan Konya. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasında çeke ilişkin ödemeden men kararının devamı ile icra takibinin ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını beyan etmiştir.

Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu 11.05.2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle. Mezkur sayılı dosyadan müvekkili aleyhine çek istirdatı davası ikame edilmiş ise de müvekkili aleyhine açılan işbu davanın, haksız, kötü niyetli ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, davacı tarafça Konya. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyasından çekin çalındığı gerekçesiyle iptaline ilişkin dava ikame edildiğini ve ilgili mahkeme tarafından davacı tarafa istirdat davası açması için süre verildiğini, davacı taraf her ne kadar ...

Esas sayılı dosyasından çekin çalındığı ya da kaybolduğunu gerekçe göstererek çek iptali davası açmış ise de, işbu davada da çekin davacının rızası dışında elinden çıktığını ve ... tarafından davacıyı dolandırmak ve zarar vermek amacıyla hareket ettiğini iddia ettiğini, davacı tarafın kendilerini dolandıranın ya da zarara sokanın ... olduğunun bilindiği halde ne sebeple çekin kaybolduğu yada zayi olduğu gerekçesiyle çek iptali davası açtığının düşündürücü olduğunu, ..., ...

LTD.ŞTİ.'nin yetkilisi olduğunu, ..., ...'ten 31.03.2021 tarihlerinde Aksaray/Eskil Tapusunda bir kaç milyonluk taşınmaz satın aldığını, taşınmaz satışının 31.03.2021 tarihlerinde olmasına rağmen çek iptali davasının 20.09.2021 tarihinde açıldığını, iyi niyetli ve dolandırıldığını iddia eden bir şahısın 6 ay sonra çekin çalındığı iddiasıyla çek zayi davası açmasının kötü niyetli olduğunu, 2021 yılının 3.ayında keşide edilen çek ile ilgili 6 ay sonra çalıntı iddiasıyla dava ikame edildiğini, müvekkili ...

Ltd.

Şti. ile ... adına 13 tane (dorse) aracı ilk önce alım işlemi sonra da satış işlemleri konusunda vekaletname ile alım satım işlemi gerçekleştirildiğini, ... tarafından emeğine karşılık işlemlerin takibi ve komisyon ücreti olarak müvekkiline 150.000,00 TL ödemeyi taahhüt ettiğini, ..., müvekkilinin ofisinde olmadığı bir zaman diliminde müvekkilinin ofisine müvekkile verilmek üzere ciro etmeksizin çeki bırakarak ayrıldığını, davaya konu olan çekin ... tarafından müvekkilinin ofisine bırakıldığına ilişkin tanıklarının olduğunu, ...'ın davaya konu olan çekin arkasında cirosunun olduğunu,

çekin çalındığına ilişkin bu zamana kadar müvekkiline herhangi bir soruşturma evrakının ulaşmadığını, müvekkilinin kendisine verilen çeki yaptığı ticaretlerden dolayı alım-satım yaptığı firmalara verdiğini ancak çek ile ilgili ödeme yasağından dolayı çekin ödenmediğini, müvekkilinin çeki verdiği şahısa parasını ödeyerek çeki almak zorunda bırakıldığını, çeki ödeyerek eline alan müvekkili çek zayi davasına müdahil olabildiğini, ilgili dosyada ise çekin çalınmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmesinin olası olduğunu,

... ve ...'ün aynı köyden olmaları ve yakın ilişkilerinden dolayı işbirliği içine girerek çeki ödememek için işbu davayı açtıklarının ortada olduğunu, davaya konu olan çek ile ilgili Konya. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını ve icra takibinin kesinleştiğini, davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin reddini, haksız, kötü niyetli ve hukuki mesnetten yoksun şekilde ikame edilen işbu davanın reddini, yargılama giderleri ve ilam vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini beyan etmiştir.

Mahkememizce Toplanan Deliller ve Yapılan İşlemler:

Eskil CBS'nın ... soruşturma sayılı, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, Konya . İcra Dairesi'nin ... Esas, Eskil Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas, Konya . Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas, Konya . İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyalarının mahkememize UYAP sistemi üzerinden gönderildiği görülmüştür.

...'a ve ... Bankası'na yazılan müzekkerelere cevap verildiği görülmüştür.

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:

Dava davacının elinden çıkan ... ... Şubesinin ... seri nolu 150.000,00 TL bedelli 30/12/2021 tarihli çeki istirdat talebine ilişkindir.

Konuya ilişkin TTK'nın "II - Hak sahipliğini ispat görevi" başlıklı 790. Maddesinde "Cirosu kabil bir çeki elinde bulunduran kişi, son ciro beyaz ciro olsa bile, kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde yetkili hamil sayılır. Çizilmiş cirolar yazılmamış hükmündedir. Bir beyaz ciroyu diğer bir ciro izlerse, bu son ciroyu imzalayan kişi çeki beyaz ciro ile iktisap etmiş sayılır."hükmü ve yine aynı kanunun "C) Elden çıkan çek" başlıklı 792.

Maddesinde "(1) Çek, herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 790 ıncı maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür" hükümleri yer almaktadır.

Söz konusu çek beyaz ciro ile iktisap edilmiş bir çek olup davacının davalının kötü niyetini ispat etmiş olması gerekmektedir. Somut olayda her ne kadar davacı elindeki çekin dava dışı Fatih Yiğit tarafından çalındığını iddia etmiş ise de bu husustaki şikayet dilekçesinde ve sonrasında ... ismini vererek şikayetçi olduğuna dair bir delil sunamamıştır. Çekin arkasında davacının isim ve imzası yani cirosu bulunmaktadır.

Davacının bu şekilde ciro ettiği çekin bir yandan çalındığını iddia ederken bir yandan dava dışı Fatih Yiğit hakkında şikayetçi olmaması hayatın olağan akışına uygun bulunmamıştır. Öte yandan esasında dava kapsamında davalıdan çekin istirdadının talep edilebilmesi için davalının kötü niyetli olduğunun ispatı gerekmektedir. Dosyadaki tüm deliller bir bütün olarak değerlendirildiğinde davacı taraf davalının çeki kötü niyetli iktisap ettiğini kanıtlayamamıştır.

Bu kapsamda davanın reddine karar vermek ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiş olup;

Hüküm (Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere):

DAVANIN ESASININ DEĞERLENDİRİLMESİ

1.Davanın Reddine

YARGILAMA GİDERLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

2. Dava reddedildiğinden 269,85 TL maktu harcın 2.561,63 TL peşin harçtan düşülerek bakiye 2.291,78 TL'nin davacıya iade edilmesine, 3. Davacı tarafça yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına, 4. Davalının yaptığı masraf bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5. Artan gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine, 6. Karardan sonra yapılacak masrafların davacı tarafa yüklenmesine

VEKALET ÜCRETİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

7. Davalı taraf kendisi vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

YASA YOLU

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca gerekçeli taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.24.10.2023

Katip Hakim