Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/409 K.2024/62

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ : 06/02/2024

KARARIN YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

BEYANLAR

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle. Müvekkiline ait ... plakalı araç ile ... isimli şahsa ait ... plakalı aracın kazaya karıştığını, kaza sonucunda ... plakalı aracın şoförünün asli kusurlu bulunduğunu, ... plakalı aracın şoförünün ise tali kusurlu bulunduğunu, kaza neticesinde müvekkilinin sigorta şirketine başvurduğunu, hasar dosyası açıldığını, sigorta şirketi araca 25.000 TL tutarında bedel düzenleyerek aracın pert hali ...

A.Ş' ye satılmasını, 17.000 TL lik tutarın satılan ... A.Ş den kalan 8.000 TL lik kısmın ise karşı taraf %75 kusurlu olduğu için 6.000 TL lik kısmının sigorta şirketi tarafından ödeneceği üzerine mutabakata varıldığını, sigorta şirketi en başından beri anlaşacakmış gibi hareket ederek, müvekkiline ait aracı sattırarak,

mutabakatname ve ibranameler gönderip imzalattırarak ardından da hiçbir işlem yapılmamışçasına dosyayı reddederek müvekkili nezdinde geri dönüşü olmayan bir mağduriyet yarattığını, günümüzde aynı model araçların rayiç piyasa değerinin 75.000 TL olduğunu, Sigorta şirketinin yapmış olduğu bu haksız ve hakkaniyetsiz tutum sonrası müvekkilinin büyük anlamda maddi bir kayıp yaşadığını, müvekkilinin hem elindeki aracı satmak zorunda kaldığını hem de şirketin vermesi gereken 6.000 TL lik tutarı alamadığını, sigorta şirketi, müvekkilini kasti ve kusurlu bir şekilde zarara uğrattığını,

Trafik kazasında araçtaki maddi zarar nedeniyle Sigorta Şirketinden, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla ve gerekirse alınacak rayiç bedel yönünden bilirkişi raporuna göre ıslah edilmek üzere 6.000 TL maddi tazminatın ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle.

Davacının işbu davayı Kısmi/Belirsiz dava olarak ikame etmesinde hukuki menfaati bulunmadığını, araçta ekspertiz incelemesi yapıldığını, dava konusu kazanın meydana geliş tarihi ile poliçe tanzim tarihinin aynı gün olduğunu, Kaza tespit tutanağı incelendiğinde ise kazanın meydana geliş saatinin 18:56 olup poliçe tanzim saatinin ise 19:33' olduğunu, meydana gelen trafik kazasında; davacı araç sürücüsünün sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile seyri sırasında, dikkatini azami seviyeye çıkarması, kavşak kollarından çıkması muhtemel araçlar/ yayalar olabileceğini öngörerek,

hızını durabilecek bir seviyeye indirmesi gerekirken, bu kurallara uymayarak dikkatsiz, tedbirsiz ve özensiz bir şekilde kavşağa girerek sigortalı ... plakalı araca çarpmak suretiyle kazanın meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, dolayısıyla KTK.86.madde gereğince araç işleteninin ve sürücünün kusursuz olduğu hallerde sigortacının da tazminat ödeme yükümlülüğünün olmayacağını, haksız ve yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

MAHKEMEMİZCE TOPLANAN DELİLLER VE YAPILAN İŞLEMLER

Türkiye Noterler Birliği ile Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine yazılan müzekkerelere cevap verildiği görüldü. okundu dosyasına konuldu.

Hasar dosyasının gönderildiği görüldü . Okundu dosyasına konuldu.

Konya . Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı dosyasının gönderildiği görüldü.

Mahkememizce Adli Trafik Bilirkişiden rapor aldırılmış olup, kazanın oluşumunda ... plakalı Kamyonet Sürücüsü ... ' bu kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK nun 84.maddesinin asli kusurlardan kod No:8'e denk gelen Madde-57/1-a (Kavşaklara yaklaşırken kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamamak, geçiş hakkı olan araçlara ilk geçiş hakkını vermemek.) Asli kural ihlali olup % 75 (yüzde yetmiş beş) oranında kural ihlalinin olduğu; ... Plakalı Minibüs Sürücüsü ... ' ise bu kazada yine aynı kanunun tali kusurlardan Madde-52/1-a (Araçların hızını; kavşaklara yaklaşırken azaltmamak) Tali kural ihlali olup %25 (yüzde yirmi beş) oranında kural ihlalinin olduğu bildirilmiştir.

Mahkememizce Hasar-Sigorta Bilirkişisinden aldırılan rapora göre; Dava konusu kaza nadeni ile ... plakalı aracın pert olarak işlem görmesinin uygun olduğu, bu itibarla gerçek hasar tutarının kusur tenzili yapılmış miktarının 17.250,00 TL olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Esas yönünden incelenen dosyada; toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumlluluk Sigortası Genel Şartlarının, "Sigortanın Kapsamı" başlıklı A.1 maddesinde "sigortacının poliçede tamınlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı 2918 sayılı KTK ya göre işletene düşen hukuki sorumluluğu zorunlu sigorta limitlerine kadar temin edeceği... " öngörülmüştür.

Motorlu Kara Taşıtları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası poliçede gösterilen aracın kullanılmasından doğan ve Karayolları Trafık Kanununa ve Umumi Hükümlere göre aracın işletenine terettüp eden hukuki sorumluluğu ve bu poliçe teminat kapsamında olmak şartıyla Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası hadlerinin üzerinde kalan kısmını, poliçede yazılı hadlere kadar temin eder.

Somut olayda davacı 29/01/2021 tarihinde meydana gelen kazada aracın zarar görmesi nedeni ile kazanın karşı tarafı olan ...'ın ZMMS şirketi olan davalıdan zararın tazminini talep etmektedir. Davalı tarafça poliçenin kaza tarihinden sonra tanzim edildiği iddiasına yönelik olarak yapılan araştırmada Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinin 24/10/2023 havale tarihli yazısı ekinde poliçenin 29/01/2021 tarihinde saat: 19:33 de oluşturulduğu, kazanın ise (kaza tespit tutanağı incelendiğinde) 29/01/2021 tarihinde saat 18:56'da gerçekleştiği anlaşılmıştır. Bu kapsamda sigorta şirketinin sorumlu tutulabileceği geçerli bir poliçe bulunmadığından davanın reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Hüküm: Gerekçesi Yukarıda açıklandığı Üzere:

1.Davanın reddine,

2.Dava reddedildiğinden 427,60 TL maktu harcın peşin ödenen 102,47 TL'lik kısmı düşülerek eksik kalan 325,13 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3. Davacı tarafça yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,

4. Davalının yaptığı masraf bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5. Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre 1.360,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına).

6. Artan gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

7. Karardan sonra yapılacak masrafların davacı tarafa yüklenmesine

8. Davalı taraf kendisi vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesaplanan 6.000,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

9. Konya . Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı dosyasının karar kesinleştiğinde anılan birime iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca gerekçeli taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.06/02/2024

Katip Hakim