İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

KONYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/512 K.2023/356

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

Esas2022/512Karar2023/356Tarih8 Haziran 2023Okuma6 dk · 1.100 kelime

KÜNYE

Mercii
Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/512
Karar No
2023/356
Karar tarihi
8 Haziran 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.100 kelime·6 dk okuma·19 bölüm

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

DAVALI

DAVA

Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı ...'ın mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; market işletmekte olduğunu, davalı şirketin taşeron olarak aldığı işi yürüttüğünü, davalı şirketin kendisinden mal aldığını bedelini ödemediğini, alınan mallar için 01/07/2021 tarihli GİB: ... numaralı ve 23.092,82 TL bedelli, 14/07/2021 tarihli GİB: ... numaralı ve 2.553,12 TL bedelli, 21/07/2021 tarihli GİB: ... numaralı ve 4.971,80 TL bedelli faturaların tanzim edildiğini, davalı şirketin borcunu ödemediğini, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle;

toplam 30.617,14 TL alacağının arabuluculuk anlaşmazlık tarihi olan 25/11/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile tazmin ve tahsili ile tarafına ödenmesini, arabuluculuk ücreti ve yargılama giderlerinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa, dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER

Ereğli (Konya) Ticaret Sicil Müdürlüğünün 29/08/2022 tarihli cevabi yazısı ile; davacının ... Bakkal Ticaret unvanı ile Ereğli Konya Bakkallar ve Bayiler Esnaf Odasında kaydının bulunduğu bildirilmiştir.

Ereğli Vergi Dairesi Müdürlüğünün 24/08/2022 tarihli cevabi yazısı ile; davacının Gelir Geçici Vergi Beyannamesinden 2022 yılında bilanço esasına göre defter tutmaya başladığının bildirildiği görülmüştür.

Ereğli Vergi Dairesi Müdürlüğünün 17/02/2023 tarihli cevabi yazısı ile; davacının gerçek usulde mükellef olup 2021 yılında işletme hesabı esasına göre defter tuttuğu,

belirtilen dönemde yıllık gelir vergisi beyannamesinde Dönem İçinde Satın Alınan Emtia 491.982,78-TL

olduğu, bu tutarın 213 sayılı Vuk'un 177/1. maddesine göre 2022 yılı için yayınlanan yıllık alış tutarı olan

400.000-TL'yi aştığından, aynı kanunun 180/1. maddesine göre 2021 hesap döneminde iş hacmi 177'nci

maddede yazılı hadlerden % 20'yi aşan bir nispette fazla olduğundan 2022 yılından itibaren bilanço

usulüne göre defter tuttuğu bildirilmiştir.

Konya Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliğinin 29/08/2022 tarihli cevabi yazısı ile; davacının "Bakkallık, Bayilik, Büfecilik" meslek dalında kayıt yaptırdığını, halen kaydının devam ettiğinin bildirildiği görülmüştür.

SMMM Bilirkişi ...'ın mahkememize sunmuş olduğu 01/05/2023 tarihli raporunda özetle; davacı ...’ın ticari defterlerinin incelenmesinde. Davacı ... Vergi Usul Kanunu’na göre 2021 yılında defter beyan sistemine göre işletme defteri tutmuş olup, defter beyan sistemine göre herhangi bir tasdik zorunluluğu olmayıp işletmenin ticari hareketleri G.İ.B.

(Gelir İdaresi Başkanlığı) sayfasına usulüne uygun şekilde yasal sürede kayıt yapıldığını, GİB sayfasına yüklenen bilgilerin incelemesinde; ilgili kayıtlar yasal süre içerisinde GİB sayfasına yüklenmiş olduğu, Davacı ... tarafından davacı şirkete 4 adet 40.062,34-TL bedelli e-arşiv fatura usulüne uygun şekilde düzenlendiği, düzenlenen faturaların usulüne uygun şekilde GİB defter beyan sistemine yasal süresinde işlenmiş olduğu, defterlerin yapısı itibari ile ödemenin yapılıp yapılmadığı hususunda bir tespit yapılamayacağı, davacı şirket tarafından iade faturası düzenlenmediği,

davacı işletme defterine tabi olduğundan BA-BS form verme zorunluluğu bulunmadığı görüş ve kanaatini bildirmiştir.

(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasıdır. Davacı taraf dava dilekçesiyle, market işletmekte olduğunu, davalı şirketin kendisinden mal aldığını, alınan mallar için 01/07/2021 tarihli GİB: ... numaralı ve 23.092,82 TL bedelli, 14/07/2021 tarihli GİB: ... numaralı ve 2.553,12 TL bedelli, 21/07/2021 tarihli GİB:... numaralı ve 4.971,80 TL bedelli faturaların tanzim edildiğini, davalı şirketin borcunu ödemediğini, bu nedenlerle; 30.617,14 TL alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa, dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

Mahkememizce tarafların ticari defterleri sunulması ve yerlerinin bildirilmesi hususunda süre tanınmış olup, davalı tanınan kesin süre içerisinde defter yerlerini bildirmemiştir. Toplanan deliller itibariyle, davacının sunmuş olduğu ticari defterler üzerinde inceleme yapılarak rapor tanzim edilmek üzere dosya bilirkişi ...'a tevdi edilmiş olup, bilirkişi raporunda neticeten; davacı ...

Vergi Usul Kanunu’na göre 2021 yılında defter beyan sistemine göre işletme defteri tutmuş olup, defter beyan sistemine göre herhangi bir tasdik zorunluluğu olmayıp işletmenin ticari hareketleri G.İ.B.

(Gelir İdaresi Başkanlığı) sayfasına usulüne uygun şekilde yasal sürede kayıt yapıldığını, GİB sayfasına yüklenen bilgilerin incelemesinde; ilgili kayıtlar yasal süre içerisinde GİB sayfasına yüklenmiş olduğu, Davacı ... tarafından davacı şirkete 4 adet 40.062,34-TL bedelli e-arşiv fatura usulüne uygun şekilde düzenlendiği, düzenlenen faturaların usulüne uygun şekilde GİB defter beyan sistemine yasal süresinde işlenmiş olduğu, defterlerin yapısı itibari ile ödemenin yapılıp yapılmadığı hususunda bir tespit yapılamayacağı, davacı şirket tarafından iade faturası düzenlenmediği,

davacı işletme defterine tabi olduğundan BA-BS form verme zorunluluğu bulunmadığı tespit edilmiştir. Ayrıntılı gerekçeli denetlenebilir bilirkişi raporu mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır.

HMK'nun 222/3. Maddesi " ...İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir..." hükmüne havidir.

Mahkememiz 1. Celsesinde 5 nolu ara kararı c bendinde ticari defter ve belgelerin tanınan kesin süre içerisinde sunulmadığı veya bilirkişi incelemesine açılmadığı takdirde usulüne uygun tutulmuş karşı taraf defterlerinin aleyhlerine delil olarak değerlendirilebileceği taraflara ihtar edilmiştir.

Tüm dosya muhtevası birlikte değerlendirildiğinde; yargılamaya esas alınan bilirkişi raporundaki tespitlere göre; davacının, davalıdan 30.617,14 TL alacaklı olduğu anlaşılmış olup, 30.617,14 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Her ne kadar davacı arabuluculuk anlaşmazlık tarihi olan 25/11/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile tahsilini talep etmiş ise de; davalının daha evvel temerrüde düşürüldüğüne dair herhangi bir delil sunulmadığından, dava tarihi itibariyle ticari faize hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

(IV) HÜKÜM SONUCU, YARGILAMA GİDERLERİ VE KANUN YOLU

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Davanın KABULÜ İLE;

1-30.617,14 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE

2-Alınması gereken 2.091,45 TL karar harcından peşin olarak alınan 522,87 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.568,58 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 522,87 TL peşin harç toplamı 603,57 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 1.200,00 TL bilirkişi ücreti, 372,00 TL posta tebligat gideri olmak üzere toplam: 1.572,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına, (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına).

6-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının HMK'nın 333. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair; davacının yüzüne karşı, davalının yokluğunda 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili İstinaf Dairesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 08/06/2023

Katip Hakim

Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/512, K. 2023/356, 8 Haziran 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına
  4. Konya
  5. . Asliye Ticaret Mahkemesi
  6. Karar
  7. Esas No
  8. Karar No
  9. Hakim
  10. Katip
  11. Davacı
  12. Davalı
  13. Dava
  14. Dava Tarihi
  15. Karar Tarihi
  16. Gerekçeli Kararın
  17. Yazıldığı Tarih
  18. Gereği Düşünüldü
  19. (I) Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti
  20. (Iı) Yargılamada Toplanan Deliller
  21. (Iıı) Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  22. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/512
Karar No
2023/356
Tarih
8 Haziran 2023

İlgili Kararlar

  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2022/513 K.2023/1376
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/513 K.2023/404
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/513 K.2023/475
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/513 K.2023/479
  • Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/514 K.2023/332
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/514 K.2023/481

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.