Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/553 K.2023/215

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar, 17/06/2022 karar tarihli kararı ile dosyanın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle gönderme kararı ile dosya mahkememize gönderilmekle dava dosyası mahkememizin yukarıdaki ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin Konya. Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesi özetle.

Davalı tarafın İcra Müdürlüğü’ne yapmış olduğu itirazda icra takibinin yetkisiz icra dairesinde yapıldığını, borcun olmadığından sebeple borcun tamamına itiraz edildiğini, borcun zaman aşımına uğradığı iddiası ile yapılan takibe itiraz edildiğini, davalının yaptığı itirazlar haksız ve kötü niyetli olduğunu, dava konusu alacakları bakımından haksız fiilden kaynaklı yetki kuralları gereğince Konya Mahkemeleri ve icra daireleri "de" yetkili olduğunu, davalı taraf ekte verilen kaza tutanağı uyarınca müvekkilinin aracına 100% kusurlu şekilde çarptığını ve müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini, alacakları kazanç kaybından kaynaklandığını,

borçlunun kusuru ile müvekkilin aracında meydana gelen hasarın onarımı ... Servisi tarafından yapılmış buna ilişkin fatura da 03.02.2022 tarihinde düzenlenmiş ve faturaya göre müvekkilinin aracı serviste 15 gün kaldığını, kazanç kaybı gerçek zarar olduğunu, mahkemece ihtiyaç görülmesi halinde aracın 15 gün boyunca onarımda kaldığına dair tanık dinletme talepleri mevcut olduğunu, yakıt giderleri müşteriye ait olmak üzere;

onarılan araç ticaret hayatında kullanılmakta olduğundan buna ilişkin aylık olarak bu aracın 48.512,14 TL' ye kiraya verildiğine dair fatura ödeme emrine ek olarak icra dosyasına sunulduğunu, örnek mahiyetinde paylaşılmış olan 30 günlük faturaya göre aracın kullanımının karşılığında 48.512,14 TL kazanç sağlayan müvekkilinin 15 gün aracı kullanamaması sebebiyle 24.256,07 TL kazanç elde edemediği anlaşıldığını,

ortalama olarak gelirin %20'si yol ve sair giderler için harcandığı kabul edilirse ve bu masraflar mahsup edildiğinde müvekkilinin ticari iş akışına uygun olarak 15 günlük net karı bulunacak ve emsal faturaya göre söz konusu aracın müvekkiline sağladığı karın, takibe esas tutar olarak belirlenen 20.000 TL kadar olduğu açıkça tespit edilebileceğini beyanla; davalarının kabulüne, davalının yaptığı itirazın iptaline ve Konya İcra Dairesi ...

E. Nolu dosya ile açılan takibin devamına, asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER

Mahkememizce; Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilerek incelenmiştir.

Karaman Valiliği Karaman Vergi Dairesi Müdürlüğünün 15/09/2022 tarihli yazı cevabında davacı ...'un bilanço esasına göre defter tuttuğunun bildirildiği görülmüştür.

Karaman Ticaret Sicil Müdürlüğünün 14/09/2022 tarihli yazı cevabında davacı ...'un tacir veya şirket ortaklık kaydına rastlanılmadığının bildirildiği görülmüştür.

Nevşehir Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği'nin 14/05/2022 tarihli yazı cevabında davalı ... hakkındaki bilgilerin çıkarıldığının bildirildiği görülmüştür.

Nevşehir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 13/09/2022 tarihli yazı cevabında davalı ...'in herhangi bir şahıs kaydına ve şirket ortaklığına rastlanılmadığının bildirildiği görülmüştür.

Makine Yüksek Mühendisi Bilirkişi ... 26/02/2023 tarihli raporunda özetle; Kusur yönünden, sürücü ... , %100 oranında kusurlu olduğunu, sürücü ..., % 0 oranında kusurlu olduğunu, hasar yönünden, serviste bekleme süresinin, fatura tarihlerinin araç onarım süresine delil olmayacağını, parça

tedarikinde gecikmeler yaşanabileceğini, tedarik nakliye sürelerinin onarımı yapan servise

göre değişebileceğini, çok uzun süreler geçmesine rağmen parça temini edemeyen

servislerin olduğu dolayısıyla süre hesaplamalarının değişecek/ onarılacak parça ve

yapılacak işçiliklere göre hesaplanması gerektiğini, davaya konu ... plaka sayılı dorsenin toplam hasar miktarı, değişmesi

gereken parça listesi, parçaların de montaj/ montaj süreleri, yapılması gereken işçilikler, boya

kuruma süreleri vb. hususlar dikkate alındığında aracın tamir süresinin 5 gün olduğu, Türkiye’

de Frigorifik araç kira işlerini ... Lojistik, ... Lojistik Firmalarının yaptığını, bu firmalarla

görüşülerek piyasa araştırması yapıldığı araç yokluğundan dolayı tespit isteyene yakıt,

amortisman gibi zorunlu bedeller düşülerek hesaplandığında aracın markası, tipi, modeli

hususları da dikkate alındığında 28.01.2022 kaza tarihindeki günlük ortalama net zararının

1.300,00 ₺ olacağını, araç mahrumiyetinden kaynaklı toplam zararın: 5 gün x 1.300,00 ₺/gün =

6.500,00 ₺ olacağı, görüş ve kanaatini bildirmiştir.

(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İş bu dava; İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında trafik kazasında kaynaklanan kazanç kaybı nedeniyle başlatılan takipte davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı, icra takibine itirazın haklı olup olmadığı, itirazının iptalinin gerekip gerekmediği hususları olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce; dava dilekçesi, dosyadaki diğer dilekçe ve belgeler, Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.

Dosyamız ve tüm ekleri, bilirkişi ...'a tevdi edilmiş olup bilirkişiden 26/02/2023 havale tarihli bilirkişi raporu temin edilerek incelenmiştir.

Tüm dosya muhtevası birlikte değerlendirildiğinde; taleple bağlılık ilkeleri nazara alınarak yukarıda özeti yapılan ve mahkememizce gerekçeli, açıklamalı ve hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilen 26/02/2023 tarihli bilirkişi raporuna göre davacının davalı taraftan raporda belirtilen miktarlarda alacaklı olduğu takdir ve kanaatine varılmıştır.

Yukarıda belirtilen nedenler ve açıklayıcı, gerekçeli, denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ve diğer delil ve belgeler hep birlikte değerlendirildiğinde; Davacının açtığı itirazın iptali davasının kısmen kabulü ile, dosyaya konu Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasındaki itirazın kısmen iptali ile takibin 6.500,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, alacak yargılamayı gerektirdiğinden ve likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine, karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Dava değerinin 6100 sayılı HMK'nın 341/2 maddesinde belirtilen kesinlik sınırının üstünde olmasına rağmen her ne kadar kısa kararda hükmün sehven miktar itibariyle kesin ve istinaf kanun yolu kapalı olmak üzere verildiği belirtilmişse de, gerekçeli kararda bu husus düzeltilmiş kısa kararda yapılan yazım hatası HMK 304/1 maddesi uyarınca taraflara tebligat yapılmaksızın re'sen düzeltilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim