İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

KONYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/554 K.2022/752

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

Esas2022/554Karar2022/752Tarih22 Aralık 2022Okuma6 dk · 1.104 kelime

KÜNYE

Mercii
Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/554
Karar No
2022/752
Karar tarihi
22 Aralık 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.104 kelime·6 dk okuma·21 bölüm

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile dava dosyası mahkememize gönderilmekle: yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacının maliki olduğu ... plakalı araç ile davalının maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın karıştığı 02/12/2020 tarihli maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacının aracında kaza nedeniyle değer kaybı meydana geldiğini, aracın 2020 model olup, kilometresinin düşük olduğunu, aracın tamir süresindeyken müvekkilinin sözleşme hükümlerine göre dava dışı Konya Tarım İl müdürlüğüne başka bir araç veremediğini ve zarara uğradığını, sigorta şirketine başvuru yapıldığını, kısmi ödeme yapıldığını, bu nedenlerle; 100TL değer kaybı, 100TL araç mahrumiyetinden kaynaklı 200TL'nin kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin sunmuş olduğu 23/06/2022 tarihli beyanında özetle; müvekkilinin yerleşim yeri mahkemesi olan Dörtyol Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğunu, dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını, davacının maddi ve manevi tüm zararların karşılandığını, sigorta şirketi tarafından ödeme yapıldığını, araçtaki hasarın kısa sürede tamir edildiğini, bu nedenlerle; davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin 29.11.2022 tarihinde ıslah dilekçesi sunduğu, dilekçenin davalıya tebliğ edildiği görülmüştür.

(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinin cevabi yazısı ile, ... plaka sayılı araca ait poliçe ve hasar bilgileri, eksper rapor bilgisi ve kaza tespit tutanağı bilgileri gönderildiği görülmüştür.

Türkiye Noterler Birliğinin 21/09/2022 tarihli cevabi yazısı ile, ... ve ... plaka sayılı araçların POL-NET kayıtlarının gönderildiği görülmüştür.

... Sigorta A.Ş'nin 07/11/2022 tarihli cevabi yazısı ile; ... plakalı araca ait hasar dosyasının gönderildiği görülmüştür.

Adli Trafik Bilirkişi ... ve Hasar Bilirkişisi ... mahkememize sunmuş olduğu 23/11/2022 tarihli raporunda özetle; ... plakalı çekici sürücüsü ... ’nın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 56/1-c “Önlerinde giden

araçları güvenli ve yeterli bir mesafeden izlememek (Yakın takip)” kuralını ihlal ederek,

Karayolları Trafik Kanunun trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan

haller başlıklı 84. maddesinde yer alan asli kusurlardan (d) bendindeki (Arkadan çarpma)

kurallarını ihlal ettiği; %100 kusurlu olduğu; ... plakalı otomobil sürücüsü ... ’in kazanın

oluşumunda kural ihlalinin olmadığı ve kusurunun bulunmadığı,

davacıya ait ... plakalı aracın dava konusu kaza nedeniyle uğramış

olduğu değer kaybı tutarının 15.000,00 TL olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından davacıya değer kaybına ilişkin 3.761,93 TL değer kaybı ödemesi yapıldığı anlaşılmış olup bu tutarın tespit edilen değer kaybı

tutarından düşüldüğünde bakiye kalan tutarın 11.238,07 TL olduğu,

davacıya ait ... plakalı aracın dava konusu kazadan dolayı

mahrumiyet kaybı bedelinin 2.625,00 TL olduğu görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir.

III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava haksız fiilden kaynaklı davacıya ait araçta oluşan değer kaybının ve araç mahrumiyetinden kaynaklı zararların tazminine ilişkin maddi tazminat davasıdır.

Davacı dava dilekçesiyle, davacının maliki olduğu ... plakalı araç ile davalının maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın karıştığı 02/12/2020 tarihli maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacının aracında kaza nedeniyle değer kaybı meydana geldiğini ve aracın tamir süresindeyken zarara uğradığını, sigorta şirketine başvuru yapıldığını, kısmi ödeme yapıldığını, bu nedenlerle; 100 TL değer kaybı, 100 TL araç mahrumiyetinden kaynaklı 200TL'nin kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili beyan dilekçesiyle; dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını, davacının maddi ve manevi tüm taleplerinin sigorta şirketi tarafından karşılandığını, bu nedenle davanın reddini talep etmiştir.

Sigorta poliçesi incelenmesinde, ... plakalı aracın aracın ZMSS'in davalı ... bünyesinde sigortalandığı anlaşılmıştır.

Konya . Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan araştırma neticesinde davalının karayolu ile şehirlerarası yük taşımacılığı alanında faaliyet gösterdiği ve bilanço esasına göre defter tuttuğu tespit edildiğinden görevsizlik kararı verildiği, görevsizlik kararı sonrası davacının zorunlu arabuluculuk dava şartına başvuruda bulunduğu ve arabuluculuk faaliyetinin olumsuz neticelenmesi sonucu dosyanın mahkememize gönderilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce davalı sigorta nezdindeki hasar dosyası dosya arasına alınmıştır.

Adli Trafik Bilirkişi ve Hasar Konusunda Uzman bilirkişinin 23/11/2022 raporlarında neticeten; ... plakalı çekici sürücüsü ... ’nın kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğu; ... plakalı otomobil sürücüsü ... ’in kazanın

oluşumunda kural ihlalinin olmadığı ve kusurunun bulunmadığı,

davacıya ait ... plakalı aracın dava konusu kaza nedeniyle uğramış

olduğu değer kaybı tutarının 15.000,00 TL olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından davacıya değer kaybına ilişkin 3.761,93 TL değer kaybı ödemesi yapıldığı, bu tutarın tespit edilen değer kaybı

tutarından düşüldüğünde bakiye kalan tutarın 11.238,07 TL olduğu,

davacıya ait ... plakalı aracın dava konusu kazadan dolayı

mahrumiyet kaybı bedelinin 2.625,00 TL olduğu tespit edilmiştir. Tarafların soyut itirazları karşısında ayrıntılı gerekçeli denetlenebilir kusur ve hasar bilirkişi raporları mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır.

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 29/11/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile; değer kaybına ilişkin talebini 11.238,07 TL olarak, araç mahrumiyetinden kaynaklı zarar talebinin 2.625,00 TL olarak artırdığı görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; meydana gelen trafik kazasında davalı ...'ın %100 kusurlu olduğu ve kusur oranının tenzil edilerek davacıya ait araçta 15.000,00 TL değer kaybının oluştuğu, dava dışı sigorta şirketi tarafından 3.761,93 TL ödeme yapıldığı anlaşılmakla; araç değer kaybına ilişkin 11.238,07 TL ve araç mahrumiyet tazminatı 2.625,00 TL'nin davalıdan olay tarihi olan 02/12/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve poliçe limitleri dahilinde tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Davanın KABULÜ İLE,

1- Araç değer kaybına ilişkin 11.238,07 TL ve araç mahrumiyet tazminatı 2.625,00 TL'nin davalıdan 02/12/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve poliçe limitleri dahilinde tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,

2-Alınması gereken 946,98 TL karar ve ilam harcı, 233,34 TL ıslah harcı ve peşin olarak alınan 80,70 TL mahsubu ile bakiye 632,94 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 11,50 vekalet harcı, 80,70 TL peşin harç, 233,34 TL ıslah harcın toplamı 406,24 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri 1.500,00 TL bilirkişi ücreti, 192,25 TL posta tebligat gideri olan toplamı olan 1.692,25 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından 1.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına).

7-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili İstinaf Dairesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 22/12/2022

Katip Hakim

Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/554, K. 2022/752, 22 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Konya
  4. . Asliye Ticaret Mahkemesi
  5. Türk Milleti Adına
  6. Karar
  7. Esas No
  8. Karar No
  9. Hakim
  10. Katip
  11. Davacı
  12. Vekili
  13. Davalı
  14. Vekili
  15. Dava
  16. Dava Tarihi
  17. Karar Tarihi
  18. Gerekçeli Kararın
  19. Yazıldığı Tarih
  20. Gereği Düşünüldü
  21. (I) Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti
  22. (Iı) Yargılamada Toplanan Deliller
  23. Iıı) Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  24. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/554
Karar No
2022/752
Tarih
22 Aralık 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/554 K.2022/826
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/554 K.2022/763
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/555 K.2022/769
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/555 K.2022/840
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/556 K.2022/937
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/556 K.2022/1046

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.