Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/585 K.2024/296

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No:... Esas - ...

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLLERİ

DAVALI

VEKİLLERİ

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

KARARIN YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

BEYANLAR

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 23/09/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafça 35.045,08TL , 5.000,00 TL , 10.000,00 TL ve 10.000,00 TL bedelli senetler için müvekkil aleyhine Konya . İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin takibe konu senetlerden kaynaklı herhangi bir borcu bulunmadığını, senetteki imzaların ve senet üzerinde bulunan yazıların müvekkiline ait olmadığını, karşı tarafın haksız ve kötü niyetli şekilde takip başlatması sebebi ile %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu 23/11/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle. 31.05.2018 tarihinde takibi başlatılan 13.06.2018 tarihinde Mernis adresine yapılan tebligatı aynı konutta yakını (abisi) bulunan şahsın teslim aldığını usule uygun olan tebliğin usulüne herhangi itirazının bulunmadığından ve itiraz edilmediğinden kesinleşmesi neticesinde Konya. İcra Dairesinin ...

Esas sayılı dosyasında borcunun kesinleştiğini, 4 yıl boyunca borçlunun borcunu ödememesi üzerine çeşitli haciz işlemleri yapıldığını, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takiplerde borçlunun borca ve imzaya itirazının menfi tespit davası ile değil tebliğin yapılması neticesinde 5 gün içerisinde icra hukuk mahkemesine açılacak olan imzaya ve borca itiraz davasında görülmesi gereken bir konu olduğunu, bu süre içerisinde imzaya itiraz etmeyen borçlunun imzayı kabul ettiğini, davacının bahse konu icra dosyasında imzaya itirazının bulunmadığını, davanın öncelikle dava şartı yokluğundan reddine,

İ.İ.K. md 72/4 uyarınca alacağın %20’ sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı yana hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

MAHKEMEMİZCE TOPLANAN DELİLLER VE YAPILAN İŞLEMLER

Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasının gönderildiği görüldü.

Konya ... Bankasına, Konya . Noterliğine, Konya Esnaf ve Sanatkarlar Odasına, ... A.Ş'ye, ... A.Ş'ye Konya Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü'ne, Selçuklu İlçe Nüfus Müdürlüğü'ne, Konya İl Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Müdürlüğü'ne yazılan müzekkerelere cevap verildiği ilgili bilgi ve belgelerin gönderildiği görüldü.

Ankara Jandarma Kriminal Labaratuvar Müdürlüğü'nün 23/02/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Kaligrafik ve karakteristik özellikler yönünden farklılıklar görülmüş olup, (1-4) numara ile tanımlanan inceleme konusu senetler üzerinde atılı bulunan imzaların İsmail Baldan eli ürünü olmadığı kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyada takibe konulan bonolardaki imzaların davacıya ait olup olmadığı, davacının davalıya borçlu olup olmadığı hususları olduğu anlaşılmıştır.

Davalı tarafın imzaya itiraz etmiş olduğu nazara alınarak gerekli imza örnekleri toplanıp Jandarma Kriminal Labaratuvar Müdürlüğünden rapor aldırılmıştır. 23/06/2023 tarihli ilk raporda özetle: imza örneklerinin az ve kifayetsiz olması nedeni ile rapor tanzim edilemediği belirtildiğinden bu doğrultuda yeni imza örnekleri celp edilmek suretiyle dosya tekrar Jandarma Kriminal Labaratuvar Müdürlüğüne gönderilmiştir.

23/02/2024 tarihli raporda dava kapsamındaki 4 adet bonodaki imzaların ... eli ürünü olmadığı yönünde rapor tanzim edilmiştir. Bu rapora itibar edilerek mahkememizce davanın kabulü yönünde aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Hüküm: Gerekçesi Yukarıda açıklandığı Üzere:

1-Davacının davasının KABULÜ İLE; Konya . İcra dairesinin ... esas sayılı dosyasında takibe konu 4 adet bonodan dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine,

Davacının tazminat talebinin kabulü ile; takibe konu bonoların toplam bedeli olan 60.045,08 TL üzerinden %20 oranında hesaplanan 12.009,01 TL kötü niyet tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2- Davanın kabul edilen kısmı üzerinden alınması gereken 4.201,03 TL karar ilam harcından davacının ödediği 1.050,26 TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 3.150,77 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 1.050,26 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

4-Davacı tarafından yatırılan başvurma harcı olan:80,70 TL'nin davalıdan tahsili davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan masraf olan: 709,53 TL'nin davalıdan tahsili davacıya verilmesine,

6-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili davacıya verilmesine,

7-Karardan sonra yapılacak masrafların davalıdan alınmasına,

8-Davalının yaptığı masrafların davalı üzerinde bırakılmasına,

9-Taraflarca yatırılan ve dosyada bakiye kalan delil/gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

10-Mahkememiz kasasındaki senet asıllarının ve imza aslı bulunan belgelerin karar kesinleştiğinde ilgili birimlere iadesine,

Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca gerekçeli taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/05/2024

Katip Hakim