Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/587 K.2024/146

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLLERİ

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

KARARIN YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

BEYANLAR

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 26/09/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle.

11/05/2021 günü saat 18:30 sıralarında sigortasız araç sürücüsü ... idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkili ... ağır şekilde sakatlanması ve sakat kalmasına neden olduğunu, 04/04/2022 tarihli Sağlık Kurulu Raporuna göre % 38 oranında engelli kaldığını, müvekkilinin ... d.lu olup kaza tarihinde emekli maaşı ile geçimini sağladığını, meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaya olarak bulunduğunu, ... sorumluluğu kapsamında 09/02/2022 tarihinde doğrudan ... yapılan başvuruya 25/04/2022 tarih ... sayılı yazısı ile ... nolu dosya kapsamında olumsuz yanıt verildiğini,

fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL geçici tam iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL tedavi masrafları, 100,00 TL bakıcı giderleri ve 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 400,00 TL maddi tazminatın 04.06.2021 kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu 25/10/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle.

"Dava konusu kaza sebebiyle talep edilen bedensel zarar tazminatı hususunda müvekkiline usulüne uygun bir başvuruda bulunulmadığını, davacının tüm taleplerinin zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin mesuliyetinin kusur oranı ve teminat limitleri ile sınırlı olduğunu, kazaya karışan ve sigortasız olduğu iddia edilen ... plaka sayılı aracın kusur durumunun araştırılması gerektiğini, maluliyet oranı tespiti kaza tarihinde yürürlükte olan mevzuat hükümlerine göre yapılması gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğu yönünden iddia edilen kusurlu hali ve kusur oranını kabul etmediklerini, geçici iş göremezlik zararı, geçici bakıcı gideri, rapor,

cenaze ve defin, ulaşım, yemek giderlerinin tazmini yönündeki taleplerin teminat dışı olduğunu, müvekkilinin başvuru tarihinde temerrüde düşmediğini, davanın haksız fiilden kaynaklı tazminat istemine ilişkin olup davacının avans faizi talebinin haksız olduğunu, müvekkilinin ticari şirket olmadığını, davacının haksız davasının öncelikle zamanaşımı ve dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

MAHKEMEMİZCE TOPLANAN DELİLLER VE YAPILAN İŞLEMLER

Konya . Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının uyap sisteminden gönderildiği görüldü.

Hasar dosyasının gönderildiği görüldü.

Konya ... Hastanesinden, Konya Şehir Hastanesinden, ... Meram Hastanesinden, Necmettin Erbakan Üniversitesi Meram Tıp Fakültesi Hastanesinden, Beyhekim Eğitim ve Araştırma Hastanesinin tedavi evraklarının gönderildiği görüldü.

Sosyal Güvenlik Kurumuna yazılan müzekkereye, Türkiye Noterler Birliğine, yazılan müzekkerelere cevap verildiği görüldü. okundu dosyasına konuldu.

Adli Tıp Kurumu'nun 22/02/2023 tarihli raporuna göre; Davacı sürücü ... % 85 (yüzde seksenbeş) oranında kusurlu olduğu, Davalı Sürücü ... % 15 (yüzde onbeş) oranında kusurlu olduğu bildirilmiştir.

SÜ. Adli Tıp ABD'den alınan 01/06/2023 tarihli rapora göre: davacının Çalışma Gücü Ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine Göre % 37.0 kalıcı sakatlığının bulunduğu, iyileşme sürecinin 9 aya kadar uzayabileceği, 3 ay bakıcıya ihtiyaç duyacağı, SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderinin 30.000,00 TL olduğunun bildirildiği görüldü.

Aktüerya bilirkişisinden rapor aldırılmış olup, aktüerya bilirkişisinin 10/01/2024 tarihli ek raporunda özetle: 11.02.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralanıp 9 ayda iyileşen, bu sürenin ilk 3 ayında bakıcıya ihtiyaç duyan ve malul kalan davacı Adem Topkaya'nın

1-)11.05.2021 - 11.02.2022 Tarihleri Arası 9 aylık Süre ile Sınırlı Geçici İş Göremezlik Süresinde Uğradığı Maddi Zararının: 3.801,24 TL

2-) Sürekli İş Göremezliği Nedeni ile Uğradığı Maddi Zararının;

a-)12.02.2021 - 10.06.2033 Tarihleri Arasındaki Süre ile Sınırlı %53 engel oranı ve TRH-2010 Erkek Mortalite Tablosuna göre:166.870,53

b-)12.02.2021 - 29.05.2031 Tarihleri Arasındaki Süre ile Sınırlı % 37 maluliyet oranı ve PMF - 1931 Yaşama Tablosuna göre ; 93.507,99

3-)11.05.2021 - 11.08.2021 Tarihleri Arası 3 Aylık Süre ile Sınırlı iyileşme Süresinde Bakıcı Giderinden Doğan Maddi Zararının; 1.609,88

4-)Fatura Edilemeyen ve Belgeye Bağlanamayan Kaçınılmaz Tedavi Giderlerinden Doğan Maddi Zararının 4.500,00 TL olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Davacı vekilinin 25/01/2024 tarihli ıslah dilekçesi verdiği, - Sürekli iş göremezlik alacağının 93.507,99 TL, - Geçici iş göremezlik tazminatı 3.801,24 TL, - Bakıcı giderleri 1.609,88 TL ve - Kaçınılmaz tedavi masrafları 4.500,00 TL olmak üzere toplam 103.419,11 TL olarak ıslah ettiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Esas yönünden incelenen dosyada; Somut olayda 11/05/2021 günü saat 18:30 sıralarında meydana gelen trafik kazasında geçerli bir ZMMS poliçesi bulunmayan sigortasız araç sürücüsü ... idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu davacı bedeninde zarar meydana geldiği, meydana gelen zarar nedeni ile ... sorumlu olduğu ve bu kapsamda hüküm kısmında yazılı olduğu şekliyle davalıdan tahsil edilecek tazminatların davacı tarafa ödemesi gerektiğinden davanın kabulüne karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Hüküm: Gerekçesi Yukarıda açıklandığı Üzere:

1-Davacının cismani zarar talepleri yönünden dava dilekçesi ve harç tamamlama dilekçesine bağlı kalınarak davasının kabulü ile;

Sürekli iş göremezlik süresinde uğradığı maddi zararı için 93.507,99 TL, geçici iş göremezlik süresinde uğradığı maddi zararı için 3.801,24 TL, bakıcı giderlerinden kaynaklanan maddi zarar için 1.609,88 TL ve tedavi giderinden doğan maddi zararı için 4.500,00 TL olmak üzere toplam: 103.419,11 TL maddi tazminatın davalı ... temerrüt tarihi olan 22.02.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Davanın kabul edilen kısmı üzerinden alınması gereken 7.064,56 TL karar ilam harcından davacının ödediği peşin harç ve ıslah harcının toplamı olan 433,70 TL nin mahsubu ile eksik kalan 6.630,86 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan peşin ve ıslah harcı toplamı olan 433,70 TL'nin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

4-Davacı tarafından yatırılan başvurma harcı olan:80,70 TL'nin davalıdan tahsili davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan masraf olan: 7.411,92 TL'nin davalıdan tahsili davacıya verilmesine,

6-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre hesaplanan toplam 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına,

7-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili davacıya verilmesine,

8-Karardan sonra yapılacak masrafların davalıdan alınmasına,

9-Davalının yaptığı masrafların davalı üzerinde bırakılmasına,

10-Taraflarca yatırılan ve dosyada bakiye kalan delil/gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca gerekçeli taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/03/2024

Katip Hakim