Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/664 K.2023/2

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

-{YÜCE TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR}-

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

KARAR NO

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

{}Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce duruşma yapılmaksızın evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda;

-{HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:}-

DAVACI TARAF VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİ İLE ÖZETLE; müvekkili banka ile dava dışı ... Ltd.

Şti. arasında akdedilen genel kredi sözleşmelerine istinaden adı geçen şirkete kredi açıldığını ve kullandırıldığını, davalının ise sözü geçen kredi sözleşmelerine müşterek borçlu ve müteselsilen kefil sıfatıyla imzaladığını, sözleşmeden doğan yükümlülüklerin yerine gelmemesi üzerine borçlu şirkete ve davalı/kefile Ilgın Noterliğinin 17/08/2022 tarih... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, ihtarda verilen süre içerisinde her hangi bir ödeme yapılmaması nedeniyle Konya.

İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine borçluların haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmeleri nedeniyle icra takibinin durduğunu, müvekkili bankanın alacağının yapılacak bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağından bahisle Konya. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere 529.681,69 TL üzerinden takibin devamına, davalı aleyhine %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi ekli meşruhatlı davetiye tebliğ edildiği halde cevap dilekçesi vermemiştir. Borçulular vekilinin Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına vermiş olduğu 09/09/2022 tarihli dilekçe ile; müvekkilinin herhangi bir borcunun olmadığını, ödeme emrine, borca, takibe, faiz oranına, faize, işlemiş faize ve takibin tüm ferilerine itiraz ettiği anlaşılmıştır.

İşbu dava; genel kredi sözleşmesine dayalı olarak başlatılan icra takibine yönelik yapılan itirazın iptaline yönelik itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce; dava dilekçesi, taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi örneği, ihtarname ve ihtarnamenin tebliğine ilişkin mazbata örneği, Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası içerisinde bulunan takip talebi ve itiraz dilekçesi ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.

Davacı vekili 04.01.2023 tarihli dilekçe ile; davalının icra dosyasına verdiği vazgeçme dilekçesi ile takibin kesinleşerek davanın konusuz kaldığını, karşı taraftan herhangi bir yargılama gideri, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı talep etmediklerini beyan ederek, davalı borçlunun Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına sunulan borca itirazdan vazgeçtiğine dair 03.01.2023 tarihli dilekçesini ibraz edildiği anlaşılmıştır.

{}DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE{}

Davacı vekilince davalı/borçlu aleyhine açılan bu davada davalı borçlunun Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazların iptali, takiplerin devamı ve %20 tazminat talep edilmiş ise de; davalının icra dosyasına yapılan dilekçe ile takibe itirazdan vazgeçilmekle, takibin kesinleştiği ve davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.

-{HÜKÜM:}- Yukarıda gerekçesi açıklanan nedenlerle;

KONUSUZ KALAN DAVA HAKKINDA ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA.

Talep edilmediğinden davacı lehine vekalet ücreti, masraf ve tazminata hükmedilmesine yer olmadığına.

Alınması gereken 179,90 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 1.877,37 TL harçtan mahsubu ile fazladan alınan 1.697,47 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine.

Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre 2022 yılı tarifesine göre toplam 3.120,00 TL arabulucuk giderinin arabuluculuk ücretinin Arabuluculuk Kanununun 25/9. maddesi gereğince davacıdan alınarak Hazine’ye gelir

kaydına ve Harçlar Kanununun 28. ve 130. maddeleri, HMK'nun 302. maddesi ve Bölge Adliye ve Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 206. maddesi hükümleri kıyasen uygulanarak işbu kararın arabuluculuk ücreti yükümlüsüne tebliğinden itibaren bir ay içinde ödenmemesi halinde bir ayın bitiminden sonraki 15 gün içinde mahkememizce arabuluculuk ücretinin yükümlüsünden tahsili için müzekkere yazılmasına.

Davacının yaptığı tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına.

Davalının yaptığı herhangi bir yargılama gideri olmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına.

İşbu karar duruşma yapılmaksızın evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda verildiğinden ve talep olmadan gerekçeli karar tebliğe çıkarılamayacağından varsa gider avansından gerekli harcama yapılarak; davanın karara bağlandığı ve talep halinde gerekçeli kararın tebliğe çıkarılabileceği hususlarının taraflara tebliğine.

İşbu hükümden sonra gerekli olan karar tebliğ giderinin davacı tarafından karşılanmasına ve hükümden sonraki bu masrafların davacının kendi üzerinde bırakılmasına.

HMK nun 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde tarafların sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra varsa tarafların yatırdığı avanstan artanının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine.

İşbu gerekçeli kararın 04.01.2023 tarihinde yazıldığına.

Başkan Üye Üye Katip