Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/720 K.2023/196

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

-{YÜCE TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR}-

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

KARAR NO

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

{}Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda;

-{HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:}-

{}DAVACI TARAFIN İDDİASI: DAVACI TARAF VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİ İLE ÖZETLE; müvekkili banka ile davalı şirket arasında takibe konu kredi sözleşmeleri akdedildiğini, akdedilen kredi sözleşmelerine istinaden davalının kredi kullandığını, kredi sözleşmelerinin edimlerinin bir süre sonra yerine getirilmemesi üzerine Beşiktaş.

Noterliğinin 09/07/2019 tarihinde ... -... -... yevmiye numaralı ihtarnamelerinin keşide edildiğini, keşide edilen ihtarnamelere rağmen borcun süresi içerisinde ödenmediğini, davalının ihtarnameden önce 03/10/2018 tarihinde konkordato talebinde bulunduğunu, Konya. Asliye Ticaret Mahkemesinin 02/10/2019 tarih ... Esas ...

Karar sayılı kararı ile firma hakkında konkordato kararı alındığını, mahkemeye sunulan konkordato projesine müvekkilinin red oyu verdiğini, konkordato projesi gereği ödenmesi gereken taksitlerin ödenmediğini, bu nedenle konkordatonun kısmen feshi için 10/01/2022 tarihinde dava açıldığını, Konya. Asliye Ticaret Mahkemesinin 06/04/2022 tarih ve ... Esas ...

Karar sayılı kararı ile müvekkili banka yönünden konkordatonun feshine karar verildiğini, kararın istinaf incelemesinden geçerek usul ve yasaya uygun bulunduğunu, karardan sonra Konya. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, davalının borca, faiz ve tüm ferilerine itirazı nedeni ile işbu davayı açmak zorunda kaldıklarını, davalının itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalının kendi açtığı konkordato davasında müvekkili bankaya olan borcunu kabul beyan ve ikrar ettiğini, mahkemeye sunduğu konkordato projesinde müvekkil bankaya olan borcunu 1.300.297,25 TL anapara olarak bildirildiğini, müvekkili bankanın konkordato komiserine ibraz ettiği belgeler ile kaydettirdiği anapara alacak miktarı bu miktarın üzerinde olduğunu, eksik kısım yönünden müvekkilinin Konya.

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyasına açtığı yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda 12.176,33 TL anapara alacağının da konkordatoya eklenmesinin uygun görüldüğünü, hem davalının beyanları hem de mahkeme kararları ile alacaklarının sabit olduğundan bahisle Konya. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, davalılar aleyhine %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

{}DAVALI SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVALI VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİ İLE ÖZETLE; alacaklı bankanın müvekkilinden ne kadar tahsilat yaptığının net belli olmadığını, konunun yargılama ve araştırmayı gerektirdiğini, bu nedenlerle alacağın likit olmadığını, gönderilen ödeme emrindeki miktarlar ile daha önce banka tarafından gönderilen hesap kat ihtarındaki miktarların birbiri ile uyumlu olmadığını, yargılama sonucu miktar netleşeceği için alacağın likit olmaması nedeniyle icra tazminatına hükmedilmemesi gerektiğinden bahisle davacı tarafın davasının reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan davacı tarafın %20' den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İşbu dava; genel kredi sözleşmelerine dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline yönelik itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce; dava dilekçesi, cevap dilekçesi, dosya içerisinde bulunan diğer dilekçe ve belgeler, Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası örneği, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E, ve ... K. sayılı ve Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ... K. sayılı dosyaları, davaya konu genel kredi sözleşmeleri örneği, davacı tarafından keşide edilen ihtarname örnekleri, davalının vekili aracılığıyla icra takibine yaptığı borca itiraz dilekçesi örneği, mahkememizce temin edilen bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.

Dosyamız ve tüm ekleri, davacı bankanın kayıt ve belgelerinin bulunduğu yerde inceleme yetkisi de verilerek bankacı bilirkişi ... ' a tevdi edilmiş olup bankacı bilirkişiden 09/03/2023 havale tarihli bilirkişi raporu temin edilmiştir.

Mahkememizce temin edilen bilirkişi raporunun incelenmesinde; davacı bankanın icra takibinde istemiş olduğu alacak kalemlerine istinaden bilirkişice hesaplanmış olan toplam alacak miktarının 1.932.145,60 TL olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.

{}DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE{}

Mahkememizce yapılan yargılama ve değerlendirmede; davacı banka vekilince davalı aleyhine açılan bu davada; davalı borçlunun Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %20 oranından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi talep edilmiştir.

Mahkememizce toplanan deliller ve özellikle bankacı bilirkişinin 09/03/2023 tarihli bilirkişi raporuna göre; davacı banka ile davalı ... San. Tic. Ltd.

Şti. arasında 28/03/2017 tarihli 300.000,00 TL limitli ve 13/04/2017 tarihli 500.000,00 TL limit artırımı yapıldığı, 20/02/2018 tarihinde de 500.000,00 TL limitli farklı bir sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşmeler kapsamında davalıya ... -... ve ... nolu taksitli krediler kullandırıldığı, davalı tarafın kredi borçlarını ödememesi sebebiyle davalıya Beşiktaş Noterliği vasıtasıyla 3 adet ihtarname gönderildiği,

davalının 11/07/2019 tarihinde temerrüde düştüğü, talepte bağlılık ilkesi de nazara alınarak davacı bankanın takip tarihi itibariyle 3 adet işletme kredisi yönünden 775.443,26 TL asıl alacak, 88.581,03 TL işlemiş akdi faizi, 1.010.557,32 TL işlemiş temerrüt faizi, 54.956,90 TL BSMV, 2.607,09 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 1.932.145,60 TL alacağının olduğu anlaşıldığından davacının davasının kısmen kabulüne ve kabul edilen alacaklar üzerinden %20 oranında hesaplanan icra inkar tazminatının da davalıdan tahsiline dair aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.

-{HÜKÜM:}- Yukarıda gerekçesi açıklanan nedenlerle;

DAVACININ DAVASININ KISMEN KABULÜ İLE

1-Davalı Borçlunun Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazların kısmen iptali ile, takibin 775.443,26 TL asıl alacak, 88.581,03 TL akdi faiz, 1.010.557,32 TL işlemiş temerrüt faizi, 54.956,90 TL işlemiş temerrüt faizinin %5 BSMV si, 2.607,09 TL ihtarname masrafı olmak üzere TOPLAM 1.932.145,60 TL ÜZERİNDEN TAKİP TARİHİNDEN İTİBAREN ASIL ALACAĞA İŞLEYECEK YILLIK %39 FAİZİ VE FAİZİN %5 BSMV Sİ İLE DEVAMINA.

2-Fazlaya ilişkin talebin reddine.

3-Hükmedilen 1.932.145,60 TL üzerinden %20 oranında hesaplanan 386.429,12 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine.

4-Davalı tarafın şartları bulunmayan tazminat talebinin reddine.

Alınması gereken 131.984,87 TL karar ve ilam harcına karşılık davacı banka harçtan muaf olması nedeniyle peşin harç alınmadığından 131.984,87 TL harcın davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına.

Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre 2022 yılı tarifesine göre 3.120,00 TL' nin davalının toplantıya katılmaması nedeniyle kabul/red oranı hesaplanmaksızın tamamının DAVALIDAN alınarak Hazine’ye gelir kaydına

ve Harçlar Kanununun 28. ve 130. maddeleri, HMK'nun 302. maddesi ve Bölge Adliye ve Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 206. maddesi hükümleri kıyasen uygulanarak işbu kararın arabuluculuk ücreti yükümlüsüne tebliğinden itibaren bir ay içinde ödenmemesi halinde bir ayın bitiminden sonraki 15 gün içinde mahkememizce arabuluculuk ücretinin yükümlüsünden tahsili için müzekkere yazılmasına.

Davacının yaptığı 71,50 TL taraf davetiye gideri ve 1.500,00 TL bilirkişi ücreti gideri olmak üzere toplam 1.571,50 TL yargılama giderinden davanın kabul/talep oranı olan %99,35 oranına isabet eden 1.561,29 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının fazladan yaptığı yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına.

Davalının yaptığı herhangi bir yargılama gideri olmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına.

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kısmen kabul edilen miktara göre takdir ve hesaplanmış olan 195.607,28 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine.

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kısmen reddedilen miktara göre takdir ve hesaplanmış olan 9.200,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine.

İşbu hükümden sonra gerekli olan 20,00 TL karar tebliğ giderinin davacı tarafından karşılanmasına ve hükümden sonraki bu masrafların davanın kabul/talep oranı olan %99,35 oranına isabet eden 19,87 TL sının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlasının davacının kendi üzerinde bırakılmasına.

HMK nun 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra varsa davacının yatırdığı avanstan artanının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine.

Karar kesinleştiğinde dosyamız arasındaki Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasının iadesine.

İşbu gerekçeli kararın 02/05/2023 tarihinde yazıldığına.

Dair gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere yapılan duruşma sonunda oy birliği ile verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/04/2023

Başkan Üye Üye Katip