İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

KONYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAKARAR

Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/782 K.2022/758

Konya . Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile dava dosyası mahkememize gönderilmekle: dava dosyası mahkememizin yukarıdaki ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce duruşma yapılmaksızın evrak üzerinden yapılan…

Esas2022/782Karar2022/758Tarih27 Aralık 2022Okuma5 dk · 1.010 kelime

KÜNYE

T.C. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi

Mercii
Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/782
Karar No
2022/758
Karar tarihi
27 Aralık 2022
Esas no
—
Karar no
—
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
... - ...
Vekili
—
Davalı
... - ...
Vekili
—
Dava
Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
—
Karar tarihi
—
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
—
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.010 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Konya . Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile dava dosyası mahkememize gönderilmekle: dava dosyası mahkememizin yukarıdaki ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce duruşma yapılmaksızın evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı taraf arasında ... plakalı 2015 model ... marka aracın kiralanmasına hususunda araç kiralama sözleşmesi akdedildiğini, bu sözlemeye istinaden davalı tarafından müvekkiline araç kiralama sözleşmesinin teminatı niteliğinde üzerinde sadece bedel yazan ve kira sözleşmesine bağlı olan bir bono imzalatıldığını, müvekkilinin mecur araçla kaza yapması üzerine, haksız ve hukuka aykırı şekilde bononun boş kısımları doldurularak müvekkili aleyhine Konya.

İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine müstenit haciz yoluyla takip başlatıldığını, takip konusu bononun TTK hükümlerine göre bono vasfını taşımamakta olduğunu, ayrıca müvekkilinin davalı yana borcu olmadığının tespiti ile takibin iptali için mahkememizde iş bu menfi tespit davasını derdest etme zorunluluğunun doğduğunu beyanla davalarının kabulü ile müvekkilinin davalı yana borçlu olmadığının tespiten ve bunun sonucu olarak Konya.

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibinin iptaline, davalının takip konusu alacak miktarının yüzde yirmisinden aşağı olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine ve dava masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Konya. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığını, icra takibinde senedin aslı icra dosyası mündericatında bulunduğunu, davacının senet üzerindeki imzayı kabul ettiğini dava konusu senedin geçerli olduğu ve taraflar arasında TTK mevzuatı hükümlerine uygun olarak bono olarak düzenlendiğine dair kuşku olmadığını, bu sebeple davacının iddialarını kabul etmediklerini, icra takibine girmiş oldukları bono kambiyo vasfını taşıyan, kayıtsız şartsız borç ikrarı içermekte olduğu,

bir senedin teminat amaçlı verildiğnin kabul edilebilmesi için neyin teminatı olarak verildiğinin ya bononun önündeki veya arkasındaki yazılar veya ayrı bir belge ile teminat senedi olduğunun kanıtlanması gerektiğini, takibe girmiş oldukları senedin önünde veya arkasında bu hususa ilişkin bir ibare bulunmamakta olduğunu senedin teminat senedi olarak verildiğine dair herhangi bir sözleşme de bulunmadığını, davacının iddiasını destekler ve kanıtlar nitelikte İİk169/a maddede belirtilen belgelerden de sunmadığını, davacı tarafın bu hususta herhangi bir belge sunamamış olup sunmuş olduğu belge,

beyan ve delillerini de kabul etmemekte olduklarını, müvekkili ile davacı borçlu arasında davacı borçlunun iddia ettiği üzere akdedilen herhangi bir sözleşme bulunmamakta olduğunu, davacının müvekkilinden almış olduğu mal karşılığı kendisine senet verdiğini, ilgili borcunu ödememesi sebebiyle senet üzerinden icra takibi başlatıldığını, davacının dava konusu senet dışında ayrıca müvekkilinden rica minnet istemiş olduğu aracını ise kaza yaparak pert ettiğini, aracını kaza neticesinde kullanılamaz hale getirdiğini,

ilgili kaza sebebiyle oluşan maddi zararın tazmini için davacı borçluya dava açma haklarını saklı tuttuklarını beyanla haksız ve mesnetsiz davanın reddine, davacının itiraz etmiş olduğu takip konusu alacak miktarının %20'sinden az olmamak şartı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesin talep ettiği görülmüştür.

DAVANIN VE GÖREVLİ MAHKEMENİN TESPİTİ VE GEREKÇE

İşbu dava Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasına ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının dava dilekçesinde; ... plakalı 2015 model ... marka aracın kiralanmasına hususunda araç kiralama sözleşmesi akdedildiğini, bu sözlemeye istinaden davalı tarafından müvekkiline araç kiralama sözleşmesinin teminatı niteliğinde üzerinde sadece bedel yazan ve kira sözleşmesine bağlı olan bir bono imzalatıldığını, müvekkilinin mecur araçla kaza yapması üzerine, haksız ve hukuka aykırı şekilde bononun boş kısımları doldurularak müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, müvekkilinin davalı yana borcu olmadığının tespiti ile takibin iptali için işbu menfi tespit davasının açıldığı görülmüştür.

6100 sayılı HMK Sulh hukuk mahkemelerinin görevi başlıklı 4. Maddesi "Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın;

a) Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları,

b) Taşınır ve taşınmaz mal veya hakkın paylaştırılmasına ve ortaklığın giderilmesine ilişkin davaları,

c) Taşınır ve taşınmaz mallarda, sadece zilyetliğin korunmasına yönelik olan davaları,

ç) Bu Kanun ile diğer kanunların, sulh hukuk mahkemesi veya sulh hukuk hâkimini görevlendirdiği davaları, görürler.

" hükmünü içerdiği görülmüştür.

Her ne kadar Konya. Sulh Hukuk Mahkemesi ... Esas ...

Karar sayılı hükmünde talep dayanağı senedin teminat senedi vasfında bulunmadığı, bu nedenle uyuşmazlığın ticaret mahkemesinin görev alanında bulunduğuna dair görevsizlik kararı verilmiş ise de, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin sebebine dair herhangi bir araştırma yapılmaksızın, dava dilekçesi ekinde sunulan araç teslim formunda ekli senet ile icra takibine konulan senetteki "#70.000#" "yetmişbinTL" "..." "..." "Selçuklukonya" yazı ve şekilleri ile borçlu adına atılı imza şekillerinin çıplak gözle dahi tespit edilebilir mahiyette benzer olduğu anlaşılmakla,

araç teslim formuna ekli senet ile icra takibine konu aynı senetler olup olmadığı yönünde herhangi bir inceleme raporu düzenlettirilmeksizin mevcut haliyle davacı tarafından sunulan araç teslim formuna ekli bu senedin kayıtsız şartsız borç ikrarı mahiyetinde olmadığı ilgili aracın kiralanmasına ilişkin teminat olarak alındığı, dolayısıyla borcun bulunup bulunmadığı hususunun kira sözleşmesi kapsamında değerlendirilmesi anlaşılmakla işbu davada görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğundan görevsizlik kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-6100 sayılı HMK.m.114/1-c ve m.115/2 uyarınca davanın göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle USÛLDEN REDDİNE, davaya bakmakla GÖREVLİ MAHKEMENİN KONYA SULH HUKUK MAHKEMELERİ OLDUĞUNUN TESPİTİNE,

2-Mahkememizin görevsizliği hakkındaki kararının istinaf edilmeksizin kesinleşmesi halinde ve talep halinde Mahkememiz ile Konya . Sulh Hukuk Mahkemesi arasında görev uyuşmazlığı doğduğundan, olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için 6100 sayılı HMK 21/c madde ve bendi uyarınca merci tayini yönüyle dosyanın KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ . HUKUK DAİRESİ BAŞKANLIĞINA GÖNDERİLMESİNE. taraflar süresinde Bölge Adliye Mahkemesine gönderme talebinde bulunmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,

3- HMK nun 331. maddesi gereğince harç, vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece bir karara bağlanmasına,

4-İşbu karar duruşma yapılmaksızın evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda verildiğinden ve talep olmadan gerekçeli karar tebliğe çıkarılamayacağından varsa gider avansından gerekli harcama yapılarak; davanın karara bağlandığı ve talep halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğe çıkarılabileceği hususlarının tüm taraflara tebliğine.

5-Artan gider avansının dosyasına aktarılmasına.

Dair gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere evrak üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. 27/12/2022

Katip ... Hakim ...

Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/782, K. 2022/758, 27 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. (I) Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti
  5. Davanın Ve Görevli Mahkemenin Tespiti Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/782
Karar No
2022/758
Tarih
27 Aralık 2022

İlgili Kararlar

  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/783 K.2022/1176
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/783 K.2022/750
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/784 K.2022/1176
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/784 K.2022/1187
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/784 K.2022/1133
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/784 K.2022/1214

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.