Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/131 K.2024/583

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

BEYANLAR

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 08/03/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle. Davacı vekili 08.03.2023 tarihli dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir. Davacı müvekkil hakkında Konya. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasıyla haksız icra takibi başlatılmıştır. Müvekkil şirket ile davalı arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığı, yalnızca şirket yetkilisi ... ile makine satışına dayalı bir ticaret olduğu belirtilmiştir.

Bu ticaret kapsamında verilen senet bedelsiz olup, makinaların teslim edilmediği ifade edilmiştir. Müvekkil şirketin borçlu olmadığının tespiti ve icra takibinin durdurulması talep edilmektedir. Ayrıca, icra takibi nedeniyle uğranan zararın yasa gereği kötü niyetli davalıdan tahsili istenmektedir. Netice olarak, icra takibinin durdurulması ve davalıya ödeme yapılmaması talep edilmektedir.

Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu 20/03/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle. Davacı tarafından somut olaya aykırı ve hukuki dayanaktan yoksun bir şekilde açılan davanın reddi gerekmektedir. Müvekkil şirket tarafından davacıya 200 tonluk kauçuk kesme makinesi üretilmiş olup, makineye ilişkin alacak 192.250,00 TL olarak hesaplanmıştır. Davacının araç teslimi taahhüdünü yerine getirmediği, buna rağmen müvekkilin makineyi teslim ettiği ifade edilmiştir.

Senetlerin imzası ikrar edildiği halde davacı, makinenin teslim edilmediği yönündeki iddialarını ispat edememiştir. Ayrıca, senetler üzerinde "malen" ibaresi bulunduğundan malın teslim edildiği kabul edilmelidir. Davacının kötüniyetli olarak davayı açtığı ve icra takibinin sürüncemede bırakılmasının amaçlandığı belirtilmiştir. Davacının ihtiyati tedbir talebinin haksız olduğu, bu nedenle reddedilmesi gerektiği savunulmaktadır.

Netice olarak, davanın reddi ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesi talep edilmektedir.

MAHKEMEMİZCE TOPLANAN DELİLLER VE YAPILAN İŞLEMLER

Konya . İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E sayılı dosyası, Türkiye Noterler Birliği kayıtları ilgili birimlerden getirtilmiştir.

Bilirkişi (SMMM) ... 09.12.2023 tarihli raporunda özetle şu hususları belirtmiştir. "Davacı Şirketin İncelenen Ticari Defterlerine göre. Davacı şirket muhasebecisi tarafından yevmiye defteri fotokopisi tarafıma ibraz edildiği, noter tasdikli defterlerin başka bir bilirkişide olduğunu tarafıma bildirdikleri bu nedenle davacı yönünden inceleme yapılamadığı. Ancak bunun yanında, Konya ATM ...

E. Sayılı dosya kapsamında alınan Bilirkişi Raporu'nda davacıya ait noter tasdikli ticari defterlerinin incelendiği ve usulüne uygun olarak tutulduğunun anlaşıldığı, söz konusu raporda davacı defter kayıtlarında dava konusu somut olayla ilgili herhangi bir kayıt bulunmadığı, taraflar arasında ticari ilişki bulunmadığının tespit edildiği. Davalı şirketin incelenen ticari defterlerinin ise.

Davalı şirket defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, Dava konusu somut olayla ilgili herhangi bir kayıt bulunmadığı, taraflar arasında ticari ilişki bulunmadığı, takibe konu senetlerin kayıtlı olmadığı.

Neticeten, tarafların ticari defterlerinde, aralarında ticari ilişki bulunmadığı, dava konusu senetlerle ilgili bir kayıt bulunmadığı, tarafların iddia ve savunmalarından anlaşılacağı üzere şirket kayıtlarında herhangi bir kayıt bulunmadığından yapılan işlemlerin gayriresmi işlemler olduğundan defter kayıtlarına göre aralarındaki borç/alacak ilişkisinin tespitinin mümkün olmadığı" rapor edilmiştir.

Menfi tespit davasına esas takip dosyası incelendiğinde; takip dosyasının dayanak 9.000,00 TL bedelli 16/07/2021 tanzim ve 30/12/2021 vade tarihli senet üzerinde malen veya nakden kaydının bulunmadığı, yine takibe esas 30.000,00 TL bedelli 16/07/2021 tanzim ve 30/12/2021 vade tarihli senet üzerinde "malen" kaydının bulunduğu anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinde iki adet bonodan kaynaklı olarak başlatılan takipte davacının davalıya borcunun bulunup bulunmadığı hususları olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememiz dosyası ile benzer bir uyuşmazlığa ilişkin olarak Konya. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ...

Karar sayılı dosyasının incelenmesinde; iş bu davamızın davacısı olan ...'nin davacı sıfatıyla yine iş bu davamızın da davalısı olan ...'nin davalı sıfatıyla yer aldığı yargılamada davacının 07/07/2021 tanzim ve 30/11/2021 tarihli 30.000,00 TL bedelli senet bakımından borçlu olmadığının tespiti talebiyle dava açtığı yapılan yargılama neticesinde davanın reddine ve davalı lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmiştir.

Karar gerekçesinde dava konusu bono üzerinde "malen" kaydının yer aldığı, bu hususun edinimin yerine getirildiğine karine teşkil ettiği, konusu suç teşkil eden bir hususta yemin teklif olunamayacağı hususlarına yer verildiği anlaşılmıştır. Anılan kararın istinaf edilmesi sonrasına Konya BAM 6. Hukuk Dairesinin ... Esas ve ... sayılı kararı ile istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş ve akabinde ilk derece mahkemesi kararının kesinleştirme işlemi yapılmıştır.

Dosyamız kapsamında yapılan değerlendirmede; malen kaydı bulunan senet bakımından davalının malı teslim ettiği karinesi davacı tarafça çürütülememiştir. Ayrıca 9.000,00 TL bedelli bono bakımından da bononun illetten mücerret olması nedeniyle ispat yükü üzerinde bulunan davacı kıymetli evrakın geçersizliğini kanıtlayamamıştır. Sonuç olarak davacının davasının ispatlayamadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Ayrıca mahkememizin 03/05/2023 tarihli ara kararı ile tedbir kararı verilmek suretiyle takip durdurulmuş olduğundan davalının zararı oluşacağı nazara alınarak davalı lehine alacak miktarının %20'si oranında tazminata hükmetmek gerekmiş ve bu doğrultuda aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Hüküm: Gerekçesi Yukarıda açıklandığı Üzere:

1-DAVANIN REDDİNE.

2-Mahkememizce verilen 03/05/2023 tarihli tedbir kararının kaldırılmasına ve bu hususta ilgili icra dairesine müzekkere yazılmasına.

3-İİK'nun 72/4 maddesi kapsamında Konya 9. İcra Müdürlüğünün 2023/1101 Esas sayılı dosyasındaki toplam alacak miktarı olan 46.000,42 TL üzerinden %20 oranında hesaplanan 9.200,08 TL kötü niyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine.

4-Dava reddedildiğinden 427,60 TL maktu harcın 785,61 TL peşin harçtan düşülerek bakiye 358,01 TL'nin davacıya iade edilmesine,

5-Davacı tarafça yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Davalının yaptığı masraf bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

7-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına).

8-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

9-Karardan sonra yapılacak masrafların davacı tarafa yüklenmesine

10-Davalı taraf kendisi vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/09/2024

Katip ... Hakim ...