Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/194 K.2023/210

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 25/01/2023 tarih ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile Mahkememizin ... Esas ... Karar sayılı kararı kaldırılarak yeniden hüküm kurulmasına karar verilmesi üzerine mahkememize gönderilmekle ve mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilen dosyanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle. Davalı/borçlu ... , ... no’lu işyeri abonesi olduğunu, davalı/borçlu bu abonelikten kullandığı 2006-06 dönemi ile 2022-03 dönemi arasındaki 12 aylık döneme ait su tüketim bedellerini ödemediğini ve bu nedenle Konya .İcra Müdürlüğünün ...

E. sayılı dosyası üzerinden davalı borçlu hakkında MTS takibi başlatıldığını, ilgili dosyadan gönderilen ödeme emri davalı borçluya tebliğ edildiğini, davalı bu takibe karşı 28.03.2022 tarihinde Konya .İcra Dairesine itiraz ettiğini ve itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu davalının görüşmeye katılmadığından anlaşma sağlanamadığını, davalının borca ve yetkiye itiraz ettiğini, borçların 6360 sayılı yasa kapsamında Ereğli Belediyesinden idareye devrolduğunu ve takibe konu 12 aylık bedelin ödenmediğini ve ödediğine ilişkin bir belgede ibraz edilmediğini, söz konusu faturalara da itiraz etmediğini, bu nedenlerle;

borçlunun MTS takibine yaptığı itirazının İptali ile takibin devamını, borçlunun takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri, faizi, MTS takip masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVANIN VE GÖREVLİ MAHKEMENİN TESPİTİ VE GEREKÇE

İncelenen dosya kapsamı değerlendirildiğinde; mahkememiz ... Esas ... Karar sayılı ilamı istinaf edilmesi neticesinde. Konya Bölge Adliye Mahkemesi. Hukuk Dairesinin 25/01/2023 tarih ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile; "... mahkemece öncelikle dava şartı olan ve yargılamanın her aşamasında re'sen nazara alınması gereken görev hususunun değerlendirilmesi gerektiği zira, görevin yetkiden daha önce incelenmesi gereken bir husus olduğu,

somut olayda da davalının aboneliğinin iş yeri aboneliği mi yoksa tüketici aboneliği mi olduğu anlaşılamadığından mahkemece, davalının tüketici olup olmadığı araştırılıp, görev hususunun değerlendirilmesinden sonra yetkinin değerlendirilmesi gerektiği nazara alınmaksızın eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirmeye dayalı hüküm tesisi yerinde görülmediğinden davacı vekilinin istinaf isteminin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının HMK'nın 353/1.a.6 maddesi uyarınca kaldırılmasına, dava dosyasının ilk derece mahkemesine gönderilmesine..." tespiti ile mahkememiz kararının kaldırılmasına hükmedilmiştir.

Bu haliyle taraflar arasındaki hukuki ilişkinin mutlak ticari davalar kapsamına girmediği gibi davalı ... Ticaret Sicili Müdürlüğü cevabi yazısına göre; tacir kaydının bulunmadığı, Ereğli Vergi Dairesi Müdürlüğü cevabi yazısına göre; davalının potansiyel mükellef olduğu, herhangi bir kazanç getiren faaliyetinin bulunmadığı ve mükellefiyet kaydının olmadığı, Konya Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliğinin cevabi yazısına göre; davalının herhangi bir kaydının bulunmadığı tespit edildiğinden eldeki davanın nispi ticari dava kapsamında da kalmadığı açıktır.

Davacı ... 'nin 02/09/2022 tarihli cevabi yazısına göre davalı ile aralarındaki sözleşmeye ilişkin herhangi bir belge bulunmadığı tespit edilmiştir.

Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 25/01/2023 tarih ... Esas ... Karar sayılı ilamı gereği mevcut delil durum itibariyle mahkememizin görevli olduğuna dair herhangi bir delil bulunmadığı, bu cihetle görevli mahkemenin Konya Nöbetçi Tüketici Mahkemelerinin olduğu, HMK 114/1-c maddesi uyarınca görevin dava şartı olduğu, HMK'nın 115. maddesine göre de, mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırmak zorunda olduğu, bu nedenle dava dilekçesinin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddi ile mahkememizin görevsizliğine, Konya Nöbetçi Tüketici Mahkemesinin görevli olduğuna karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim