İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

KONYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/21 K.2023/538

Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile dava dosyası mahkememize gönderilmekle:

Esas2023/21Karar2023/538Tarih10 Ekim 2023Okuma4 dk · 786 kelime

KÜNYE

T.C. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi

Mercii
Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/21
Karar No
2023/538
Karar tarihi
10 Ekim 2023
Esas no
—
Karar no
—
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
... - ... ...
Vekili
Av. ... -
Davalı
... - ... ...
Vekili
—
Dava
Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle
Dava tarihi
—
Karar tarihi
—
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
—
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

786 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile dava dosyası mahkememize gönderilmekle:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

1.Beyanlar:

Davacı vekili Konya. Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu 17.10.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle. Borçlu ... aleyhine Konya. İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 4 farklı çeke dayalı icra takibine başlanıldığını ve takibin kesinleşerek borçlunun maaşından kesinti yapılarak icra dosyasına ödeme yapıldığını, borçlu tarafından açılan Konya. İcra Hukuk Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyası ile icranın geri bırakılmasına karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, borçlunun asıl niyetinin takip hukukunun kendine sağladığı şekli kolaylıklardan istifade ederek bu borçtan kurtulmaya çalışmak olduğunu, davalı tarafından borcun esasına, imzaya veya başkaca bir işleme bugüne kadar itirazı olmadığını, 5 yıldır maaşından kesindi yapıldığını, icra takibine konu 4 adet ekteki ciro imzalarının borçluya ait olduğunu, genel hükümler çerçevesinde borçtan sorumlu olduğunu, sorumluluğunun devam ettiğini,

geri bırakılan takibin esas bakımından zamanaşımına uğramadığını ve devamının gerektiğini bu nedenle geri bırakılmasına karar verilen takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin vermiş olduğu 05.11.2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; takibe konu evrakların kıymetli evrak olması nedeniyle mahkemenin görevsiz olduğunu, müvekkilinin davacıya hiçbir borcunun olmadığını, davacı tarafça alacağın ispatlanması gerektiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Konya . Asliye Hukuk Mahkemesince tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda taraf delilleri toplanmıştır.

Konya . Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; katılanın ... olup ...'nin sanık olduğu hakaret ve tehdit suçu nedeniyle açılan davada sanığın cezalandırılmasına karar verildiği kararın kesinleştiği tespit edilmiştir.

Konya . İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; ... tarafından ... aleyhine takibin taliki veya iptali davasının açıldığı, davanın kabul ile icranın geri bırakılmasına karar verildiği kararın kesinleştiği tespit edilmiştir.

Konya . İcra Müdürlüğünün ... tarafından ... aleyhine 4 adet çeke dayalı 40.000,00 TL asıl alacak ve faizleri yönünden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığı takibin kesinleştiği tespit edilmiştir.

2. Dosyanının Mahkememize Gelmesinden Önceki Safahatı:

4. Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde verilen 12.11.2019 tarih ... Esas ve ... sayılı karar ile "6762 sayılı TTK'nın 644 (6102 sayılı yeni TTK m.732) maddesinde düzenlenen sebepsiz zenginleşme davasında, dava ancak hamil tarafından keşideciye karşı açılabilir.

Ayrıca Kanun'da, sebepsiz iktisap davasının çekten doğan borcu düşmüş olan ciranta aleyhine açılamayacağı hususu, her türlü muhtemel tereddüdü ortadan kaldırmak amacıyla, 6762 sayılı yasanın 644 son maddesinde açıkça belirtilmiştir.

Davacının açmış olduğu işbu sebepsiz zenginleşme davasının keşideciye karşı açılması gerekirken davacının cirantaya karşı açmış olması ve cirantaya karşı bu davanın açılmayacak olması nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine ulaşılmış ve aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir." şeklindeki gerekçeye dayalı olarak davacının davasının reddine karar verilmiştir.

Dosyanın istinaf edilmesi üzerine Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 26.10.2022 tarih ... Esas ve ... sayılı kararı ile özetle; Davaya Ticaret Mahkemesince gerektiği gerekçesini Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda anılan kararı kaldırlmıştır. Kaldırma sonrasında Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin 29.11.2022 tarihli ... Esas ve ... sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilmiş ve sonrasında dosya mahkememize tevzi edilmiştir.

3. Mahkememizce Toplanan Deliller:

Mahkememizce Ordu . Asliye Ceza Mahkemesinin ... Talimat sayılı dosyasının uyap sistemi üzerinden gönderildiği görülmüştür.

Mahkememizce Ordu . Asliye Ceza Mahkemesinin ... Talimat sayılı dosyasının uyap sistemi üzerinden gönderildiği görülmüştür.

4. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:

6762 sayılı TTK'nın 644 (6102 sayılı yeni TTK m.732) maddesinde düzenlenen sebepsiz zenginleşme davasında, dava ancak hamil tarafından keşideciye karşı açılabilir. Ayrıca Kanun'da, sebepsiz iktisap davasının çekten doğan borcu düşmüş olan ciranta aleyhine açılamayacağı hususu, her türlü muhtemel tereddüdü ortadan kaldırmak amacıyla, 6762 sayılı yasanın 644 son maddesinde açıkça belirtilmiştir.

Davacının açmış olduğu işbu sebepsiz zenginleşme davasının keşideciye karşı açılması gerekirken davacının cirantaya karşı açmış olması ve cirantaya karşı bu davanın açılmayacak olması nedeniyle reddine, ayrıca davacının kötü niyetli olduğunun davalı tarafından ispat edilemediği nazara alınarak İİK 72/5. maddesi gereğince davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine ulaşılmış ve aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.

Hüküm: Gerekçesi Yukarıda açıklandığı Üzere:

1.Davanın REDDİNE,

2.Davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine

3. Alınması gereken 269,85 TL karar ilam harcından davacının ödediği peşin harç olan 87,46 TL'nin masubu ile bakiye 182,39 TL'nin davacı taraftan alınarak hazineye irat kaydına,

4. Davacı tarafça yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,

5. Davalı tarafça masraf yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6. Artan gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

7. Karardan sonra yapılacak masrafların davacı tarafa yüklenmesine

8. Davalı taraf kendisi vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesaplanan 5.121,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca gerekçeli taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/10/2023

Katip ... Hakim ...

Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/21, K. 2023/538, 10 Ekim 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/21
Karar No
2023/538
Tarih
10 Ekim 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/21 K.2023/788
  • Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/21 K.2023/313
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/21 K.2023/656
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/21 K.2023/666
  • Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/22 K.2023/306
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/22 K.2023/603

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.