Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/251 K.2024/584

Konya .Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı kararı ile özetle davanın reddine karar verildikten sonra anılan kararın istinaf edilmesi üzerine Konya BAM . Hukuk Dairesinin ... Esas ... Kararı ile özetle; davaya bakma görevinin anılan ilk derece mahkemesinde olmadığı, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle ilk derece mahkemesi kararının kaldırıldığı, kaldırma sonrasında Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile dava dosyası mahkememize gönderilmekle, dosyanın yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; borçlu ... hakkında Konya .İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosya ile açılan icra takibinde ödeme emri tebliğinin ardından borçlu tarafından süresi içerisinde 01/08/2018 tarihinde haksız olarak itiraz edildiği ve takibin durduğunu, davalı ...’in ...

Bankacılık kredisi ile 30/11/2017 tarihinde 2006 model ... marka ... şasi seri nolu ... plakalı traktörü satın aldığını, kredi borcunun bir kısmını ödedikten sonra kalan bakiyeyi ödemediğini, müvekkilinin bu satım gereği yapılan kredi sözleşmesine kefil olduğu için kredi borcunu ödeyerek, ...

Bankacılık bünyesindeki alacağı temlik aldığını, bu alacağın tahsili için Konya .İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibin taşınır rehininin paraya çevrilmesi yoluyla başlatıldığını, taşınır ... plakalı traktörün yıllardır bulunamadığını, davalı borçlu tarafın 01/08/2018 tarihinde Konya İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasındaki dilekçesinde müvekkiline borçlu bulunmadığını belirttiğini,

borca ve tüm ferrilerine itiraz ettiğini borçlunun borca itirazının kötü niyetli olduğunu ve borcu ödememek için yapılan bir itiraz olduğunu tüm bu nedenlerde müvekkilinin alacağının takip tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsili için davalı/borçlunun haksız itirazının iptali ile takibin devamına, haksız itirazı nedeniyle %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle;davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacının aynı konuda Konya .İcra Hukuk Mahkemesi ... esas sayılı dosyası ile Konya .İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasındaki itirazın kaldırılması için dava açtığını, bu davada red kararı verildiğini, Konya .İcra Hukuk Mahkemesi ... esas sayılı dosyasındaki beyanlarında davalı müvekkili ... ile 14/12/20017 tarihli kredi sözleşmesi ile kredi kullanıldığını, bu kredinin kefili olarak davacının kefil sıfatı ile imza attığını, ilgili traktör üzerine rehin konulduğunu beyan ettiğini,

hangi tarihli kredi sözleşmesi olursa olsun zamanaşımı defi/ itirazları olduğunu, talep konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, icra takibinnin 18/07/2018 tarihinde yapıldığını, müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcu olmadığını, asıl ilişkide müvekkili ile ilgili ... Ltd.

Şti’den traktör aldığını, traktör için kredi problemi olduğu için davacı gerçek kişi, ...’un müvekkiline kefil olduğunu, müvekkilinin İstanbul’dan daha uygun koşullarda ve sentele ödeme karşılığında aynı marka ve aynı model ancak yıl olarak daha yeni modelli bir başkta traktör aldığını, satışını davacıya verdiğini, Altınekin Noterliğinde satış işleminin yapıldığını, tekrar yeni bir traktör alımında anlaştıkları için eski ilişkinin orkadan kalktığını, tüm bu nedenlerle açılan davanın reddine karar verilmesini, kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe;

Davanın, davacı tarafından davalı aleyhine Konya .İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir.

Taraflarca bildirilen deliller ilgili yerlerden getirtilmiş, Konya İl Emniyet Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmış, takibe konu edilen icra dosyaları ve icra hukuk mahkeme dosyası incelenmek üzere işbu dosyamız arasına alınmış ve temlikname ve araç satış sözleşmesi dosya arasına alınmıştır.

Konya .İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı (yenilenmeden önce ... ) dosyasının yapılan incelemesinde; alacaklısının ..., borçlusunun ... olduğu, takip şeklinin menkul rehninin paraya çevrilmesi yolu ile takip olduğu,... plakalı traktör üzerindeki rehin nedeniyle takibin başlatıldığı,takibe konu asıl alacağın 48.167,80 TL, işlemiz faizi ile 53.591,67 TL olduğu ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği ve davalı tarafça itiraz edildiği, borçluya tebligatın 15/11/2012 tarihinde yapıldığı, itirazın yasal süresi içerisinde olmadığı bu sebeple itiraz talebinin reddine takibin devamına karar verildiği, rehinli araç tespit ve kıymet takdir tutanağı düzenlendiği, ... plakalı aracın kaydına yakalama şerhi konulmasına karar verildiği görülmüştür.

Konya .İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının yapılan incelemesinde; alacaklısının ..., borçlusunun ... olduğu, takip şeklinin ilamsız icra takibi olduğu,takibe konu asıl alacağın 48.167,80 TL, işlemiz faizi ile 76.226,05 TL olduğu, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği ve davalı tarafça borca itiraz ve tüm ferilerine yapılan itiraz neticesinde takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

Konya .İcra Hukuk Mahkemesi ... esas sayılı dosyasının yapılan incelemesinde; davacının ..., davalının ... olduğu, icra takibine itirazın kaldırılmasına ilişkin takibe dayanak yapılan belgenin İİK’nun 68/1 .maddesinde belirtilen nitelikte olmadığı, uyuşmazlığın çözümünün yargılamayı gerektirdiğinden dar yetkili icra mahkemesince itirazın kaldırılması talebine mahkemenin red kararı verdiği görülmüştür.

Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamının her birlikte değerlendirildiğinde;davacı tarafın Konya İcra Dairesi'nin ... Esas (... ) sayılı dosyası üzerinden ... plakalı traktör üzerinde bulunan rehin nedeniyle icra takibine geçildiği,icra dairesi tarafından araç kaydına yakalama şerhi konulduğu,takip devam ederken davacı tarafından Konya .icra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile aynı alacak nedeniyle ilamsız icra takibine geçildiği anlaşılmaktadır.

Tanık anlatımlarından rehinli traktörün köyde halen kullanımda olduğu anlaşılmaktadır.

2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 45/1.maddesinde " Rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tabi şahıslardan olsa bile alacaklı yalnız rehinin paraya çevrilmesi yoliyle takip yapabilir. Ancak rehinin tutarı borcu ödemeğe yetmezse alacaklı kalan alacağını iflas veya haciz yoliyle takip edebilir."hükmü düzenlenmişitir.

Somut olayda;davacı tarafça rehnin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan icra takibinin henüz sonuçlanmadığı,rehne konu traktörün yakalaması yapılarak,satış suretiyle paraya çevrilmesinin sağlanmadığı,rehin tutarının borcu ödemeye yetip yetmediğinin belirlenmediği anlaşıldığından aynı alacak için başlatılan ilamsız icra takibinin mükerrer takip olduğunun kabulü gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle açık yasa hükmü karşısında,mükerrer olarak başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın yerinde olduğu anlaşılmakla davanın reddine,uyuşmazlığın yargılamayı gerektirmesi,davacı tarafın kötüniyetli olduğunun ispat edilememesi nedeniyle davalı tarafı kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Hüküm: Gerekçesi Yukarıda açıklandığı Üzere:

1-DAVANIN REDDİNE.

2-Koşulları bulunmayan davalı tarafın kötü niyet tazminatı talebinin reddine.

3-Dava reddedildiğinden 427,60 TL maktu harcın 920,63 TL peşin harçtan düşülerek bakiye 493,03 TL'nin talep halinde davacıya iade edilmesine,

4-Davacı tarafça yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davalının yaptığı masraf bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

7-Karardan sonra yapılacak masrafların davacı tarafa yüklenmesine

8-Davalı taraf kendisi vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

9-Konya . İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının karar kesinleştiğinde mahkemesine iadesine.

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/09/2024

Katip ... Hakim ...