İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

KONYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/265 K.2024/221

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 12/05/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle. Müvekkili firmanın yürüttüğü ticari faaliyet dolayısıyla davalıya 1.538,5 kg OPP Rulo satışı yaptığını, davalı ...'e 01.02.2020 Tarihli ... Nolu Fatura kesilerek…

Esas2023/265Karar2024/221Tarih29 Mart 2024Okuma4 dk · 827 kelime

KÜNYE

T.C. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi

Mercii
Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/265
Karar No
2024/221
Karar tarihi
29 Mart 2024
Esas no
—
Karar no
—
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
... - ... ...
Vekilleri
—
Davalı
... - ... ...
Vekili
—
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
—
Karar tarihi
—
Kararın yazıldığı tarih
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Gereği düşünüldü
—
Beyanlar
—
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

827 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 12/05/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle. Müvekkili firmanın yürüttüğü ticari faaliyet dolayısıyla davalıya 1.538,5 kg OPP Rulo satışı yaptığını, davalı ...'e 01.02.2020 Tarihli ... Nolu Fatura kesilerek gönderildiğini, davalının faturaya hiçbir itirazı olmadığını, alacağın tahsili amacıyla Konya.

İcra Müdürlüğünün ... -E sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, davalının yetki itirazına binaen dosyanın yetkili icra dairesi olan Dörtyol İcra Dairesine gönderildiğini, Dörtyol İcra Dairesinin ... -E sayılı dosyasından borçluya yeniden ödeme emri gönderildiğini, ödeme emrine borçlunun itiraz ettiğini, yapılan bu itiraz üzerine icra takibinin durduğunu, davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekâletin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu 25/08/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazlarının olduğunu, dava şartı olan arabuluculuğun yerine getirilmediğini, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacı şirketin Konya ilinde olduğunu, davacı tarafa fatura bedelinden daha fazlasının ödendiğini, açılan davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

MAHKEMEMİZCE TOPLANAN DELİLLER VE YAPILAN İŞLEMLER

Dörtyol İcra Dairesinin ... İcra Dosyasının uyap sisteminden gönderildiği görüldü. Hatay Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne, Dörtyol Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne, Dörtyol İlçe Emniyet Müdürlüğü'ne yazılan müzekkerelere cevap verildiği, ilgili bilgi ve belgelerin gönderildiği görüldü.

Mahkememizce bilirkişi raporu aldırıldığı, bilirkişinin 06/12/2023 tarihli raporunda özetle; davacı şirketin defter kayıtlarına göre; taraflar arasındaki ticari sadece takibe konu 20.514,36 TL bedelli faturadan ibaret olduğu söz konusu fatura nedeniyle davalı yandan takip tarihi itibariyle 20.514,36 TL alacaklı olarak göründüğü, davalı yan yevmiye defterlerine göre; takibe konu 20.514,36 TL bedelli faturanın 10/02/2020 tarihli yevmiye kaydı ile kaydedildiği, yine aynı tarihte kasadan nakit ödeme şeklinde fatura bedelinin tamamının ödemenin görüldüğü ancak söz konusu kasadan nakit ödeme kaydını tevsik edici bir belgenin dosyada bulunmadığı,

tarafların takibe konu faturayı BA/BS formlarında yasal süresinde beyan ettiği, hem defter kayıtları hem de B formları yönünden davalı yanın faturayı kabul ettiğinin anlaşıldığı bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının;Hatay/ Dörtyol İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında faturadan kaynaklı takipte, takip tarihi itibariyle davacının muaccel alacağının bulunup bulunmadığı, bulunuyorsa miktarının ne olduğu, davalının takibe itirazının haklı olup olmadığı ve itirazın iptalinin gerekip gerekmediği hususlarında toplandığı anlaşılmıştır.

Uyuşmazlığın çözümü için aldırılan bilirkişi raporunda davacı alacağının her iki tarafın defterlerinde kayıtlı olduğu, tarafların takibe konu faturayı BA/BS formlarında yasal süresinde beyan ettikleri bilirkişi raporu ile tespit edilmiştir. Yine davalı taraf kendi defterinde fatura bedelinin ödendiğine dair bilgi kaydetmiş ise de bu hususa ilişkin tevsik edici belgeyi sunamamıştır.

Bu hali ile davacının davası bilirkişi raporunda tespit edilen 20.514,36 TL üzerinden ispat edilmiş olup davanın kısmen kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Hüküm: Gerekçesi Yukarıda açıklandığı Üzere:

1-Davacının davasının kısmen kabulü ile davalı borçlunun Dörtyol İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin asıl alacak 20.514,36 TL üzerinden asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık % 9 faiz eklenmek suretiyle devamına,

Fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-Kabul edilen 20.514,36 TL alacak üzerinden % 20 oranında hesaplanan 4.102,87 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Kabul miktarı üzerinden hesaplanan toplam 1.401,34 TL karar ilam harcından davacının ödediği peşin harcın mahsubu ile bakiye 993,12 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafça yatırılan peşin harcın toplamı olan : 408,22 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafça ödenen 179,90 TL başvuru harcının kabul ret oranı nazara alınarak 154,39 TL 'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Davacı tarafça yapılan 1.564,75 TL masrafın kabul/ ret oranına göre 1.342,90 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

7-Davalı tarafça yapılan 200 TL masrafın kabul ret oranı nazara alınarak 28,36 TL sinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine bakiye miktarın davalı üzerinde bırakılmasına,

8-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin (kabul/talep oranına göre) 2.677,64 TL'sinin davalıdan; 442,36 TL'sinin davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına).

9-Karardan sonra yapılacak masrafların %85,82 oranında (kabul oranı) davalıya ; %14,17 oranında (ret oranı) davacıya yüklenmesine,

10-Artan gider/delil avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

11-Davacı taraf kendisi vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

12-Davalı taraf kendisi vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesaplanan 3.389,08 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

13-Dosya kapsamında yer alan davalıya ait ticari defterlerin talep halinde iadesine,

Dair ; taraf vekillerinin yüzüne karşı, miktar itibari ile kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 29/03/2024

Katip ... Hakim ...

Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/265, K. 2024/221, 29 Mart 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/265
Karar No
2024/221
Tarih
29 Mart 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/266 K.2024/291
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/266 K.2024/243
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/266 K.2024/193
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/266 K.2024/214
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/267 K.2024/201
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/267 K.2024/286

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.