Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/266 K.2023/508

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;. Müvekkili ... (T.C. No:... ), Konya İli ... İlçesi ... Mahallesi ada:... -parsel:... sayılı taşınmazın iştirak halinde maliki ve kullanıcısı olduğunu, müvekkili taşınmazı Tarsim kapsamında ...

Sigorta A.Ş.’ne 23.02.2021 tarihinde ... poliçe numarası ile ve ... poliçe numarası ile bitkisel ürün sigortası şeklinde sigortalattığını, sigortaların tarife türü, ‘dolu paket’ denilen sigorta paketi olduğunu, müvekkilinin mahsul ektiği söz konusu taşınmazda 2021 yılı ürün döneminde sel hasarı meydana geldiğini, meydana gelen hasar nedeniyle müvekkilim taşınmazdan ürün alamadığını, müvekkili sel hasarı geldikten hemen sonra,

meydana gelen hasarı sigorta şirketine bildirdiğini, sigorta şirketi taşınmazda yaptığı incelemede, ... poliçe numaralı sigorta ile sigortası taşınmazın bir kısmında %19 hasar, ... poliçe numaralı sigorta ile sigortası taşınmazın bir kısmında %.33 hasar meydana geldiğini bildirdiğini, Tarsim sigorta şirketi, aynı tarlaya farklı hasar oranı bildirdiğini, müvekkilinin taşınmazdan mahsul alamamış ve zararı %100 olduğunu, müvekkili yazılı olarak, zararından ödenmeyen kısmının kendine ödenmesi için davalı sigorta şirketine başvuru yaptığını, Müvekkilim yazılı talebini sigorta şirketine ... barkod numaralı posta ile göndermiştir.

Davalı sigorta şirketi müvekkilime sms yoluyla verdiği cevapta, “yapılan tespitin doğru olduğunu, tazminatın doğru hesaplandığını ve işlemde hata olmadığını” beyan ederek olumsuz cevap verdiğini, bu nedenlerle müvekkilinin ekili alanında sel zararı nedeniyle meydana gelen zararı müvekkili ödenmeyen kısmının karşılığı olan 5.000,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkilime ödenmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Duruşma gününden davacı vekilinin bilgisinin bulunduğu, davacı vekilinin 19/06/2023 tarihli duruşmaya katılmadığı gibi herhangi bir mazeret dilekçesi de göndermemiş olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili tarafından mahkememize açılan davada, davacı vekilinin 19/06/2023 tarihli duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu halde, duruşmaya gelmemesi ve geçerli bir mazeret bildirmemesi karşısında dosyanın süresinde yenileninceye kadar, HMK'nın 150/1. maddesi uyarınca takip edilmemesi nedeniyle işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, bu tarihten itibaren üç ay içerisinde de davanın yenilenmediği anlaşılmıştır. HMK'nın 150/5. maddesi gereğince üç ay yenilenmeyen davalar sürenin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır. Belirtilen nedenlerle HMK'nın 150/5. maddesi gereğince işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içerisinde dosya yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim