Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/451 K.2024/285

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 28/07/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili tarafından 26.08.2022 tarihinde başka bir hesaba EFT yapmak isterken sehven davalıya ait hesaba inşaat demiri açıklamalı ... sorgu numaralı EFT işlemi ile 90.080,00TL para gönderdiğini, taraflar arasında hiçbir ticari ilişki, sözleşme, fatura, mal alışverişi vs. bulunmadığını, söz konusu paranın tamamen sehven gönderildiğini, müvekkilinin bu konuyla alakalı olarak davalı tarafa noter vasıtasıyla ihtarname göndermesine rağmen davalı taraf bu zamana kadar hiçbir girişimde bulunmadığını, demir bedeli olarak gönderilen paranın iade edilmediği gibi davalı tarafından herhangi bir malzeme dahi alınmadığını, Konya .İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas Sayılı İcra dosyası ile davaya konu icra takibi yapıldığını, davalı tarafın bu takibe kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, davalı aleyhine % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebliğata rağmen cevap dilekçesi vermediği görülmüştür.

MAHKEMEMİZCE TOPLANAN DELİLLER VE YAPILAN İŞLEMLER

Konya . İcra Müdürlüğünün ... İcra Dosyasının uyap sisteminden gönderildiği görüldü.

Mahkememizce aldırılan 04/03/2024 tarihli bilirkişi raporunda;

1-Davalı şirketin defterleri ile ilgili mahkemeye bir bildirim yapılmamıştır. Bu nedenle davalı şirket defterlerinde inceleme yapılamamıştır.

2-Davacı şirket defterlerinde yapılan incelemede, davacı şirket e-defter uygulamasına tabi olduğu, yevmiye ve büyük defterlerin e-defter beratlarının bulunduğu, envanter defterinin tasdikinin de zamanında yapıldığı anlaşılmaktadır.

3-Davacı şirket defterlerinde, davalı ... Ltd.Şti. ile ilgili aramada, bu şirket ile ilgili bir kayıt bulunmadığı görülmektedir. Yani davacı kayıtlarına göre davalı şirket ile bir işlem yoktur.

4-Davacı şirketin dava konusu ettiği ... IBAN'A PARA TRANSFERİNE ilişkin dekontu, aralarında cari hesap ilişkisi bulunan dava dışı ... Tic. Ltd.Şti. hesabına kaydettiği anlaşılmaktadır. Dava dışı ... Ltd.Şti.'nin davacı şirket ile ilgili kayıtlarında yapılan para transferi öncesi bu tutarda inşaat demiri alındığı ve farklı şirkete yapılmakla birlikte, dava dışı ... Ltd.Şti.'ne ödenmiş gibi kayıt yapıldığı görülmektedir.

5-Mahkemece tarafımızdan cevaplandırılması istenen hususlara ilişkin olarak, davalı şirket ile davacı arasında, sehven yapıldığı belirtilen EFT'den başka bir işlem olmaması ve taraflar arasında gerçekleşmiş bir alım-satım ya da fatura da bulunmaması (kayıt yok) nedeniyle, herhangi bir tespit yapılamamıştır. Öte yandan takip konusu yapılan işlem zaten sehven EFT işlemidir ve dayanağı dekont olup, fatura değildir.

Özetle, davacı kayıtlarına göre, davacı ile davalı arasında bir alım-satım ilişkisi bulunmamaktadır. Davalı şirkete yapılan ödeme, dava dışı ... Tic. Ltd.Şti. hesabına kaydedilmiştir. Dava dışı bu şirket ile davacı arasında alım-satım işlemleri bulunmaktadır. Davalı şirket ile dava dışı ... Ltd.Şti. vergi numaraları ve adres bilgileri incelendiğinde farklı şirketler olarak tespit edilmektedir." şeklinde rapor düzenlediği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava kapsamındaki uyuşmazlık konusunun, davacı alacaklının, davalı borçlu aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından hatalı ödeme yaptığı iddiasına dayalı ve ibraz ettiği dekonta istinaden başlattığı toplam 90.448,90 TL tutarındaki takibe davalı borçlunun borcunun bulunmadığı gerekçesiyle yaptığı itirazın iptalinin gerekip gerekmediği, davacının dava dilekçesinde talep ettiği icra inkar tazminatına hükmedilip hükmedilmeyeceği hususlarında olduğu anlaşılmıştır.

Davacı davalı tarafa aralarında hiç bir ticari ilişki olmamasına rağmen sehven ödeme yaptığını iddia etmektedir. Yapılan yargılama sırasında taraflara ticari defterlerini ibraz etmek üzere ihtaratlı davetiye gönderilmiş, davacı taraf defterlerini ibraz etmiş ancak davalı taraf defterlerini ibraz etmemiştir.

Yapılan bilirkişi incelemesinde özetle: "davacı kayıtlarına göre taraflar arasında bir ilişki mevcut değildir, davalı şirkete yapılan ödeme dava dışı ... Ti. Ltd. Şti hesabına kaydedilmiştir " şeklinde değerlendirmelere yer verilmiştir.

HMK'nın "Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması" başlıklı 222. maddesinin 3. fıkrası:" İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir.

(Ek cümle:22/7/2020-7251/23 md.) Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz." şeklindedir.

Somut olayda davacının defterlerinde yapılan bilirkişi incelemesinde davacının iddiası ispat olunmuş; davalı taraf ise defterlerini sunmamış böylece davacı defterlerinde yazılı olduğu şekilde davanın kabulüne karar vermek gerekmiş olup bu doğrultuda aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Hüküm: Gerekçesi Yukarıda açıklandığı Üzere:

1. Davanın KABULÜ İLE Konya . İcra Müdürülü'ğünün ... esas sayılı takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin 90.088,00 TL asıl alacak, 22,21 TL işlemiş faiz ve 346,69 TL ihtarname masrafı toplamı olan 90.448,90 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine,

2. Hükmedilen 90.448,90 TL'nin %20'si oranında hesaplanan 18.089,78 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3- Davanın kabul edilen kısmı üzerinden alınması gereken 6.178,56 TL karar ilam harcından davacının ödediği 1.092,41 TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 5.086,15 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafından yatırılan 1.092,41 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan başvurma harcı olan: 269,85 TL'nin davalıdan tahsili davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan masraf olan: 2.182,00 TL'nin davalıdan tahsili davacıya verilmesine,

7-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre hesaplanan toplam 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına,

8-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili davacıya verilmesine,

9-Karardan sonra yapılacak masrafların davalıdan alınmasına,

10-Davalının yaptığı masrafların davalı üzerinde bırakılmasına,

11-Taraflarca yatırılan ve dosyada bakiye kalan delil/gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca gerekçeli taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/04/2024

Katip Hakim