Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/497 K.2024/171

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLLERİ

DAVALI

VEKİLLERİ

DAVA İHBAR OLUNANLAR : 1-

2-

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

KARARIN YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

BEYANLAR

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalının 22/09/2021 tarihinde sözleşmesiz elektrik kullandığını, bu hususta hakkında fatura tanzim edildiğini yine 24/06/2022 tarihinde davalının sayaç mührünü kırarak elektrik kullandığını, davacı şirketin bu hususa ilişkin iki ayrı fatura düzenlendiğini, söz konusu faturalara istinaden davalı aleyhine başlattıkları icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini, itirazın iptali ile davacının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu faturaların tanzim edildiği tarih itibariyle söz konusu kargir evin 1/2 hissesinin kendilerine 1/2 hissesinin ise ... Vakfına ait olduğunu, kendilerinin atılı iddiayı kabul etmediklerini, Karatay Kaymakamlığı tarafından tanzim edilen 27/07/2022 tarihli tutanak içeriğinden ... dava konusu yerde haksız ikamet ettiğinin tespit edildiğini, haksız açılan davanın reddine ve davacı tarafın kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

MAHKEMEMİZCE TOPLANAN DELİLLER VE YAPILAN İŞLEMLER

Kaçak elektrik tanzim tutanağına ilişkin karşılıksız yararlanma suçundan yapılan soruşturma dosyası (... ) Konya Cumhuriyet Başsavcılığından getirtilmiş ve dosyanın incelenmesinde; suça ilişkin failin bulunamaması nedeni ile soruşturma dosyası kapsamında daimi arama kararı verilmiş olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce 19/03/2024 tarihli celsede kaçak elektrik tutanaklarını tanzim eden ve davacı tarafça bildirilen tüm tanıklar dinlenmiş bir tanığın davacı tarafça dinlenilmesinden vazgeçildiği için dinlenmesine gerek görülmemiştir. Tanık beyanlarının özetinden; davalının tüzel kişilik olması sebebi ile temsilcilerinin veya görevlendirdiği kişilerin bizzat kaçak elektrik kullanma haksız eylemini gerçekleştirdiğine dair bilgi ve görgü bulunmadığı anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamından davalının 3091 Sayılı Taşınmaz Zilyetliğine Yapılan Tecavüzlerin Önlenmesi Hakkında Kanun çerçevesinde yaptığı müracaat kapsamında kaçak elektrik kullanılan yapının tutanaklarının tanzim edildiği tarih itibariyle başka şahıslarca kullanıldığının tespit edildiği bu hususa ilişkin tutanak tanzim edildiği, bu kapsamda başkaca bir delil ile de davalının haksız eylemi gerçekleştirdiğinin davacı tarafça kanıtlanamadığı nazara alınarak davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Hüküm: Gerekçesi Yukarıda açıklandığı Üzere:

1-Davanın Reddine,

2-Davalı tarafın koşulları bulunmayan tazminat talebinin reddine,

3-Dava reddedildiğinden 427,60 TL maktu harçtan peşin ödenen 269,85 TL'lik kısmı düşülerek eksik kalan 157,75 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafça yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davalının yaptığı masraf bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına).

7-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

8-Karardan sonra yapılacak masrafların davacı tarafa yüklenmesine

9-Davalı taraf kendisi vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesaplanan 8.516,23 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

10-Konya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma sayılı dosyasının kararının kesinleşmesi ile ilgili birime iadesine,

Dair ; taraf vekillerinin yüzüne karşı, miktar itibari ile kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 19/03/2024

Katip Hakim