Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/614 K.2024/73

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle.

19/08/2022 tarihinde 3.500,00 TL'lik, 30/08/2022 tarihinde 8.250,00 TL'lik, 08/09/2022 tarihli 2.800,00 TL'lik, 14/09/2022 tarihinde 6.000,00 TL'lik, 23/09/2022 tarihinde 5.500,00 TL'lik, 04/10/2022 tarihinde 11.350,00 TL'lik, 17/10/2022 tarihinde 23.470,00 TL'lik, 06/12/2022 tarihinde 14.150,00 TL'lik, 11/01/2023 tarihinde 10.500,00 TL'lik, 03/02/2023 tarihinde 3.700.00 TI.lik, 22/02/2023 tarihinde 20.320,00 TL'lik, 03/05/2023 tarihinde 29.100,00 TL'lik ve 21/08/2023 tarihinde 9.750,00 TL'lik olmak üzere toplam 148.390,00 TL'lik mal satımı, bakır bobin teli sarım ve tamirat ustalık işçiliği hizmeti aldığını,

davalı tarafından bugüne kadar müvekkilinin ...

Bankası IBAN hesabına 26/08/2022 tarihinde 10.000,00 TL, 06/09/2022 tarihinde 4.450,00 TL, 16/09/2022 tarihinde 6.000 TL, 05/10/2022 tarihinde 5.500,00 TL,12/11/2022 tarihinde 15.000,00 TL, 09/01/2023 tarihinde 25.000,00 TL, 22/03/2023 tarihinde 15.000,00 TL, 07/07/2023 tarihinde 10.000,00 TL ve 26/07/2923 tarihinde 20.000,00 TL olmak üzere toplamda 110.950,00 TL ödeme yapıldığını, toplam borçtan kalan 37.340,00 TL'nin davalı tarafından ödenmemesi sebebiyle, alacağın tahsili amacıyla 13.09.2023 tarihinde Akşehir İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya 18/09/2023 tarihinde tebliğ edildiğini ve davalıda süresinde icra takibine icra takibine konu borcun var olmadığını iddia ederek, haksız ve yersiz olarak itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, davalının takip dosyasına konu faturalardan dolayı borçlu olduğunu, bu nedenlerle; borçlunun borca ve icra takibine yaptığı itirazın iptalini, Akşehir İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası üzerinden devamını, borçlunun takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri, arabuluculuk ücreti ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVANIN VE GÖREVLİ MAHKEMENİN TESPİTİ VE GEREKÇE

Mahkemenin görevli olması, HMK 114/1-c maddeye göre dava şartıdır. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir (HMK 1. md.). “Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler”(HMK115.md.).

Dava; icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

Türk Ticaret Kanununun Ticari davalar, çekişmesiz yargı işleri ve delilleri başlıklı 4. Maddesi "Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;

a) Bu Kanunda,

b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,

c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,

d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,

e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,

f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde,

öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır.

Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır." hükmünü içerir.

Yine Türk Ticaret Kanununun Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler başlıklı 5. Maddesi "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir." hükmünü içerir.

Ticari davalar kendi aralarında, mutlak ticari davalar ve nispi ticari davalar olmak üzere ikiye ayrılır. Mutlak ticari davalarda tarafların sıfatlarına ve dava konusunun ticari işletme ile ilgili olup olmadığına bakılmazken Kanun o davayı ticari dava olarak tanımladığı için ticari dava sayılır. Mutlak ticari davalar, TTK nın 4/1/a-f bentleri arasında sayıldığı gibi, Kooperatifler Kanunu (md.99), İcra ve İflas Kanunu (md.154), Finansal Kiralama Kanunu (md.31) gibi bazı özel kanunlarda da belirlenmiştir.

Buna karşılık tarafları tacir olan ve her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olan davalara ise nispi ticari dava denir. Yani bir davanın nispi ticari dava sayılabilmesi için, hem iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi hem de tarafların tacir olması gereklidir. Bu şartlar birlikte bulunmadıkça, uyuşmazlık konusunun ticari iş niteliğinde olması veya ticari iş karinesi sebebiyle diğer taraf için de ticari iş sayılması davanın ticari dava olması için yeterli değildir.

Bu haliyle taraflar arasındaki hukuki ilişkinin yukarıda belirtilen mutlak ticari davalar kapsamına girmediği gibi davacı ...'in Konya Ticaret Sicili Müdürlüğünün cevabi yazısına göre; ticari işletme kaydına ve şahıs şirket ortaklığına rastlanılmadığını, Akşehir Ticaret Sicili Müdürlüğü cevabi yazısına göre; Akşehir Madeni İşler Sanatkarlar Esnaf Odasına kaydının bulunduğunu, Konya Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği cevabi yazısına göre; ... Bobinaj unvanı ile kayıt yaptırdığını ve kaydının 30/01/2024 tarihi itibariyle devam ettiğini, Akşehir Vergi Dairesi Müdürlüğü cevabi yazısına göre; basit usulde vergilendirilmekte olduğunu, defter tutma yükümlülüğünün olmadığını bildirildiği anlaşılmakla, bu nedenle eldeki davanın nispi ticari dava kapsamında da kalmadığı açıktır.

Tüm dosya muhtevası birlikte değerlendirildiğinde; davacının tacir olduğuna dair herhangi bir emare bulunmadığından ve dava konusu husus müstakilen TTK kapsamında düzenlenmediğinden, bu tür davalarda görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğundan ve taraflar arasındaki davanın ticari dava niteliğinde de olmadığı anlaşıldığından mahkememizin görevsizliğine ilişkin ve davaya Asliye Hukuk Mahkemesince bakılması gerektiği yönünde görevsizlik kararına ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...