Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/627 K.2024/17

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLLERİ

DAVA

5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Tazminat)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

KARARIN YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 23.10.2023 tarihli dava dilekçesinde özetle. 17.01.2022 tarihinde müvekkilinin iş yerine ait sabit hat üzerinden ... numaralı telefon ile saat 16.00 sularında arandığını, kendisini ... Bankası Genel Müdürlüğü’nde çalışan ... olarak tanıtan 3. kişi, müvekkili şirket yetkilisi ... ’e ... Ltd.

Şti. adına kayıtlı hesapların kredi kartlarının limitlerinin artırılması için görüşme yapılması gerektiğini ifade ettiğini, müvekkili şirket yetkilisinin de işi gereği sürekli olarak banka ile görüşme yaptığından ve kart limitlerini de artırma düşüncesiyle görüşme sağladığını ve görüşmelerin akabinde de 3. kişi kredi kartı kesintilerine ilişkin ücretlerin iade edileceğini de belirttiğini, yapılan görüşmeler neticesinde dolandırıcı olan kişiler 3. kişiler sabit hat üzerinden şifrelerin kodlanarak,

sabit hat telefonunun tuşlarının kullanılması suretiyle kodlanması istendiğini, müvekkilinin de yalnızca sabit hat kodlaması yapıldığı için herhangi bir şekilde yapılan işlemlerde bir şüphe duymadığını, dava dışı ... Bankasının güvenlik açığının olması dolayısıyla müvekkili şirkete ait davalı banka olan ... Bankası hesabından ve diğer banka hesabı olan ... Bankasındaki mevduat hesaplarındaki paraları müvekkili şirkete ait ...

Bankası hesabına aktarıp davalı bankanın güvenlik açığını kullanmak suretiyle toplamda 285.899,00 TL aktarım yapıldığını, farklı bir elektronik cihaz ile internet bankacılığına giriş yapıldığı an müvekkili şirketin kayıtlı telefon numarasına bildirim yapılması gerekirken ne davalı banka ne de diğer dava dışı bankadan herhangi bir bildirim gelmediğini, transfer edilen rakam yüklü bir rakam olduğundan ve müvekkili şirketin davalı banka hesabından 3. bir hesaba transfer gerçekleştirildiğinden bu durumun banka tarafından fark edilmesi gerekirken bu şüpheli işlemlerin farkedilemediğini,

meydana gelen olayda davalı banka ve diğer dava dışı bankaların kusurlu hareket ettiklerini, 17.01.2022 tarihinde aynı zamanda dava dışı ... Bankası’nın müvekkili şirkete ait ... Bankası Anonim Şirketi’nin ... Şubesi ... IBAN numaralı mevduat hesabından da 35.111,00 TL tutarındaki mevduat müvekkili şirkete ait ... Bankası nezdinde bulunan ... numaralı hesabına, oradan da üçüncü kişilerin hesaplarına transfer edildiğinden bu hususa ilişkin olarak da dava dışı ...

Bankası’na ve ... Bankası’na karşı dava ikame edildiğini ve işbu dosyalar arasında bağlantı olması sebebiyle Mahkemece birleştirme kararı verilmesini talep ettiklerini, yine 17.01.2022 tarihinde müvekkili şirkete ait ... ... Şubesi ... ıban numaralı hesaptan da müvekkili şirkete ait ... Bankası ... numaralı hesabına 3. kişilerce aktarılmaya çalışıldığını ancak dava dışı ...

A.Ş özen yükümlülüğünü yerine getirerek müvekkili şirketin rızası dışında transfer yapıldığını ve şüpheli işlem olduğunu farkettiğini müvekkili şirkete ulaşarak işlemin müvekkili şirket tarafından gerçekleştirilmediğini öğrenerek transferi derhal durdurduğunu ve müvekkili şirketin zarara uğramasını önlediğini, Davalı Banka özen yükümlülüğüne aykırı hareket ederek olay tarihi olan 17.01.2022 tarihinden önce müvekkili şirketin yazılı ve sözlü onayı olmaksızın günlük transfer limit artırımı yapıldığını, Mahkemece Türkiye İş Bankası’na karşı daha önce açılan Konya.

Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... esas numaralı dosyası ile birleştirilmesini ( HMK Madde 107) 100,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davacı vekilinin 06.12.2023 tarihli dilekçesi ile Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının birleştirilmesini talep ettiği görülmüştür. Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile iş bu dosyamız tarafları ve konusu bakımından bağlantılı olduğu anlaşıldığından, dosyamızın HMK'nun 166/1-4 maddeleri gereğince iş bu dava dosyasının Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.

Katip Hakim