Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/65 K.2024/377

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLLERİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

KARARIN YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

BEYANLAR

Davacı vekili 06.02.2023 tarihli dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir. Davacı ..., 27.03.2022 tarihinde Konya'da meydana gelen yaralamalı trafik kazasında ağır şekilde yaralanmış ve geçici ile kalıcı iş göremezlik durumuna maruz kalmıştır. Ayrıca, bu durumdan dolayı bakıcı ihtiyacı doğmuştur. Davalı ...

Sigorta A.Ş.'den, kalıcı iş göremezlik bedeli olarak şimdilik 100.000 TL, geçici iş göremezlik bedeli olarak şimdilik 100 TL ve bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik 100 TL olmak üzere toplam 100.200 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili talep edilmektedir. Davacının uğradığı zararların tazmini için sigorta şirketine yapılan başvurular sonuçsuz kalmıştır ve arabuluculuk görüşmeleri de anlaşma ile sonuçlanmamıştır.

Bu nedenle, işbu dava açılma zorunluluğu doğmuştur. Dava, belirsiz alacak davası niteliğinde olup, taleplerin artırılması hakkı saklı tutulmuştur.

Davalı vekili 27.06.2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir. Davacının 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 97. maddesi uyarınca sigorta şirketine başvuru yapmadan dava açtığını ve bu nedenle davanın usulden reddedilmesi gerektiğini belirtmiştir. Ayrıca, davacının sunduğu maluliyet raporunun 12 aylık iyileşme süresi tamamlanmadan hazırlandığını ve yönetmeliğe aykırı olduğunu vurgulamıştır.

Sigorta poliçesi teminat limitlerinin belirtilmiş olup, sigorta şirketinin sorumluluğunun kusurlu olması halinde geçerli olduğunu ifade etmiştir. Dosyada kusur tespiti yapılmasını, ceza yargılaması evraklarının temin edilmesini ve tazminat hesaplamasının aktüer bilirkişilerce yapılmasını talep etmiştir. Geçici iş göremezlik ve tedavi giderlerinin ZMMS Genel Şartları kapsamında olmadığı, bu nedenle reddedilmesi gerektiğini belirtmiştir.

Ayrıca, Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararının dosya açısından uygulanmaması gerektiğini ve yeni kanun hükümlerinin dikkate alınmasını talep etmiştir. Tazminat hesaplamasında %1,8 teknik faizin kullanılması gerektiğini savunmuştur. Ceza yargılaması sırasında uzlaşma durumunun incelenmesi gerektiğini ve uzlaşma var ise davanın reddini talep etmiştir.

MAHKEMEMİZCE TOPLANAN DELİLLER VE YAPILAN İŞLEMLER

Tahkikata esas olmak üzere çeşitli kurumlardan belgeler toplanmış kusur maluliyet ve Aktüerya raporları aldırılmıştır.

Yargılamanın devamı sırasında. Davacı vekili 07.06.2024 tarihli beyan dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir. Davalı sigorta şirketi ile poliçe limiti dahilinde sulh olunmuş ve asıl alacak ile yargılama harç ve giderleri banka kanalıyla davacı tarafa ödenmiştir. Bu nedenle, ... Sigorta A.Ş.'ye karşı açılan işbu davadan feragat edilmiştir.

Müvekkilin, dava konusu trafik kazasında maruz kaldığı işgöremezlik sebebiyle uğradığı maddi zararı yönünden fazlaya ilişkin ve teminat limitini aşan zararlar ve manevi tazminat talepleri açısından başkaca sorumlulara karşı her türlü talep ve dava hakkı saklı tutulmaktadır. Ayrıca, arabuluculuk ücreti davalıya hükmedilmek üzere, feragat nedeniyle arabuluculuk giderine hükmedilmesi halinde, tüm arabuluculuk ücretinin ... Sigorta A.Ş. tarafından karşılanması talep edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı vekili 10/06/2024 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davacıya ait vekaletnamenin incelenmesinde davacı vekiline feragat yetkisinin de verilmiş olduğu anlaşılmıştır.

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:

HMK'nın 307. maddesinde "(1)Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmü yer almaktadır. Yine anılan yasanan 311.maddesi gereği davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın ve davacının tazminat isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

Hüküm: Gerekçesi Yukarıda açıklandığı Üzere:

1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2-Feragatin ilk celseden sonra yapılmış olması nazara alınarak davacıdan maktu 427,60 TL harcın 2/3'ü olan 285,06 TL'nin alınması gerekmekte olup iş bu tutarın başta davacı tarafça ödenen 342,24 TL peşin harçtan düşülüp bakiye 57,18 TL'nin davacıya iadesine,

3-Davacı tarafça yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına).

5-Davalının yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

7-Karardan sonra yapılacak masrafların davacı tarafa yüklenmesine

8-Feragat ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra yapılmış olduğundan ve davalı taraf kendisi vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Dair, tarafların yokluğunda 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca gerekçeli taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/06/2024

Katip Hakim