Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/796 K.2024/254

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;Müvekkillinin ... Bankası ... Şubesi, 27.12.2023 Tarih, 1.650.000,00 TL bedelli, ... vergi numaralı ... Ltd.

Şti. hesabı üzerinden keşide edilen ... seri numaralı 1.650.000,00 TL tutarındaki 27.12.2023 tarihli çekin zilyedi olduğunu, iş bu çekin müvekkilinin elinde bulunduğu sırada kaybolduğunu fark ettiğini, yapılan tüm araştırmalara rağmen dava konusu çekin bulunamadığını, bu nedenle dava konusu çekin zayi olduğunu, çeki eline geçiren kişinin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletme tehlikesinin halen olduğunu, davaya konu çekin kötü niyetli şahısların eline geçip müvekkilinin rızası dışında kullanılması durumunda müvekkili aleyhine telafisi güç ve imkansız zararların doğacağını,

bu nedenle öncelikle çekin bedeli de dikkate alınarak teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesine, mahkeme aksi kanaatte ise uygun bir teminat karşılığı ihtiyati tedbir kararı verilerek keşidecinin ödemeden men edilerek kötü niyetli üçüncü kişilerin elden tahsil kabiliyetinin ortadan kaldırılmasını, dava konusu çekin iptaline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Dava çek iptali istemine ilişkindir.

... A.Ş. Genel Müdürlüğünün 12/01/2024 tarihli yazısı ile; dava konusu 1.650.000,00 TL bedelli, ... seri no'lu, 27/12/2023 keşide tarihli çekin 29/12/2023 tarihinde ... tarafından ibraz edildiği bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde; Davacı vekili zayi nedeniyle çek iptali davası açmış ise de, davacı vekiline 28/03/2024 tarihli duruşma tutanığının 1 nolu ara karar gereğince çeki ibraz eden kişiye karşı istirdat davası açması için 2 haftalık kesin süre verildiği, aksi halde davanın reddine karar verileceği ihtar edilmesine rağmen davacı vekilinin verilen süre içerisinde istirdat davası açmadığı anlaşılmakla; ispatlanamayan davanın reddine dair aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.

Katip ... Hakim ...